将来公立医院改革安排，成都市与鞍山市的规划相似，纳入改革的公立医院分三种走向，一部分公立医院会保留，以实现平抑物价和为特殊群体提供特别服务，有的公立医院可以通过国有资本参股、控股或彻底退出形式进行改革，民营医疗机构发展的空间会更大。

北京市下一步将继续放宽民营机构进入医疗行业的门槛，尤其欢迎大的医疗集团举办医疗机构。毛羽说：“我当院长时曾经想，现在公立医院的服务定价这么低，没法动。如果像台湾长庚这样的医院进来，他把待遇提起来，形成竞争，公立医院要留住人才就可以要求提高医务人员的待遇。凭什么怕他进来？”

有论者称，当下，设“医管局”管公立医院是一种必要而迫切的举措。这些年来，在公立医院运营上，为什么很多医院经济收入年年攀新高，但却依然长年背负巨债，社会评价也并不高？一个很大原因就在于，缺乏一种标准化的绩效考核。比如，医院是赚了钱了，但成本如何？是通过什么方式？赚的钱最后花到哪去了？经常都是笔糊涂账。“医管局”正应时而来，因为它的主要职能就是管公立医院，对之进行绩效考核。官方明确表示，将会推出新的医院管理考核标准体系。这些内容的改革无疑是切中时弊，值得期待的。但同样需要指出的是，“医管局”的出现能否管得好公立医院？很大程度上取决于其能否管得动。归根到底，还取决于医管局的权力是否独立？

有位专家说，一个县医院要求扩建，政府给它投入2000万，但它却盖了个8000万的大楼，负债6000多万，可见政府责任不到位的时候，医院可以利用政府行政上的超强控制转嫁自己的风险。政府在医院的重大决策、资产监管方面是应该参与决策的，但目前是处于放任状态，院长权力缺乏制约，这一轮公立医院的改革也试图重新调整权力的分配，把该给医院院长的权力还给他，方向性、重大决策则由政府介入，“抓大放小”，随着理事会、法人治理结构、医管局等监管环节的完善，让扭曲的权力体系“归位”。

　　
有医改专业人士表示，公立医院体制改革有两件事最棘手，一是院长的权责义务不清楚；二是公立医院的补偿机制和资金来源不明确。目前，多数医院的资金来源包括政府财政投入、保险购买服务、病人付费这三大部分。从试点方案来看，政府投入将占很大比例，但前两者如何有机配合、是何关系、如何推进是重点，将来对医院的行为和经济利益影响也较大。总之，病人自费的比例会越来越低。“现在的问题是政府对医院的投入没有绩效考核，资金并未有效发挥作用，等于是白给了医院一笔钱，就看院长是否有能力用好它。”该人士表示，为落实政府投入的执行情况，应对医院建立合理的绩效考核。

微微小编认为，如此设立医管局，不管权力如何分割，只不过在权贵利益集团中增加一些官僚：医管局管得住各院长，就是一个“大院长”，是个肥缺；管不住各院长，是个闲职。要凭此解决百姓看病难、治病贵，又是对老百姓一大忽悠！