转基因两大派都是不理性 欧美日持慎重态度
张鸿:不入口的转基因作物可以进行推广
(《央视财经评论》评论员)
推广要越来越谨慎,就是研发要积极,这是说给分子生物学这些人以及科学家的。咱们认真研发,这可能未来是一个技术,咱们要领先。那推广其实面向公众的,那公众现在既然有疑虑,我们推广起来就需要谨慎。而且转基因这个技术并不是说,一下一整盘子就全都拿过来,它其实可以细化到一个一个的技术。就是这个植物被转了,它不生虫子,然后通过一系列实验觉得它确实是非常安全了。
比如棉花,现在中国的棉花很多都是转基因的,觉得没问题,又不吃到肚子里,好,那咱们就推广。但是有可能比如说主粮,可能会涉及到大家又担忧,可能还没有完整的系列实验完全证明它是安全的,那就谨慎一点儿。但是有一点我有异议。就是农业部同时说的是,说我国对进口转基因农产品有明确的规定,只要符合我国的贸易需求,符合有关安全标准进口就没有问题,这是等于是对我们国内的和对进口的是两个标准。
郑风田:在有争议的情况下要让公众能有所选择
杂交是两个作物之间自然的一种结合,它是稻米几千年的一种演化,自然的东西经过长年的进化,人已经适应它了。而转基因是人为的插入一个东西,插入后我们不知道它是不是会产生一些新的对人体有副作用的东西,这就是大家担心的问题。我觉得这两个派都不太理性,都走向了一个极端。挺转派一般都是学生物学出身的人,这些人本身就有偏好,认为这个东西没有任何问题。反转派又把这个东西妖魔化,说得一无是处,所以这两派最大的争论没有焦点,就是水火不相容,都是非理性的。
作为普通的公众,我们希望能够把转基因给我们的好处都利用上,但要最大限度的把副作用避免掉。转基因是吃的应该禁止。我平常在买东西的时候,如果真见着标签了,我尽量不买它,因为在有争议的情况下,我能有别的选择。当我有选择的时候,我一定可能都倾向于比较保守。可能年轻人喜欢大胆一点儿,一般年纪越大的人,或者是女同志可能更保守一点,尤其有孩子的女同志,都有这样基本的一个常识。
把转基因跟粮食安全绑到一块,未来粮食安全就全部靠转基因,甚至把整个农业技术就等同于转基因,这些都是很危险的。转基因技术是很广泛的,我觉得我们研究方向一定不要搞错,你不要把它给绑架错。比如说你搞转基因制药,转基因一些我们不吃的棉花,这些都没问题。当然偶尔吃一点儿,像玉米、大豆、大豆油,也没问题。但是你非要把转基因跟我们大米绑架起来,跟小麦绑架起来,实际上就是人为的把转基因引入到一个死胡同去,没有必要。
张鸿:如果转基因是未来发展的方向那我们今天就要赶紧发展
一开始我也有困惑,因为我是个文科生,这一年多来转基因的争论太厉害了,所以我一直在补课,也参加过好多次挺转派和反转派的活动。我觉得这种活动其实特别好,政府应该鼓励多有这样的活动,包括在电视上应该多普及一些常识。
我参加过转基因试吃的活动,我吃过,但是据方舟子同志说,那个里边不是真正的转基因,但是它起码说明我是放心大胆吃的,你知道吗?最起码我吃的时候,我以为它是转基因的。
其实也有专家提到,一个是我们普通老百姓关注的食品安全的问题,要就相关人等说清楚,但是他在根上有一层是不信任的。第二,是环境的问题,就是环境安全。欧盟其实很大的反对意见来自于一些环境派,他们觉得基因转了,对土壤可能会有影响。第三,是产业安全,就是如果假定转基因真的是未来发展的方向,那我们今天就要赶紧发展,要研究,一定要尽量追上,在那个时代来的时候,我们起码不落后。否则,我们今天说反对人家来,未来我们不发展,我们拒绝,真的来到那个时代的时候,我们不是措手不及吗?所以它也涉及到中国,比如说粮食产业的问题。现在比如说大豆,我们就大量从美国进口,而且进口的全都是转基因的。