李在珂的短信原文，梦鸽只公布了尾部

近日，《一位父亲给梦鸽女士的一封信》在网上受到热捧，信中直指“把李天一送上被告席的正是梦鸽，他的母亲”。而网友也对梦鸽“慈母败儿”议论纷纷。这种对梦鸽的指责，站得住吗?

客观地说，梦鸽在本案审理中的表现不利于李天一

       梦鸽偏执的认为李天一无罪，为此无视事实

梦鸽参与了全部庭审，事后接受采访又对一些庭审情节言之凿凿、反复申明，表达时看似情感真挚，让人不容易相信她会撒谎。但是仔细辨别，发现梦鸽说的关键点又和事实严重不符。

比如她坚称“孩子们没有一个承认有罪!当庭孩子们没有一个认罪”。但海淀法院的通报明确指出“三名被告人对起诉书的指控不持异议”，也就是三名被告人当庭认罪。

再比如梦鸽指出被告人魏某在庭审时突然指认李天一打人，且是唯一指认者，而魏的指认源于其辩护律师李在珂背后教唆。梦鸽还指出李在珂所属律师事务所同时代理了两名被告人(大小魏)不合规，暗示李可能让大小魏串供来陷害李天一。可事实是，李在珂所属的律所虽然代理了两名被告人(这并不违反规定)，但是两人中只有大魏指认李天一打人，小魏并没有。而与大魏的指认形成交叉印证的，是另一位被告人张某的庭上指认。梦鸽为何对张某的指认避而不谈?

梦鸽为了加强对李在珂的指控，还爆料说“李在珂曾用短信威胁我”，短信中扬言 “我今天让你笑，明天我就让你哭!”，后梦鸽公布了这条短信截屏，其中确有“我想看看你们笑过之后是如何哭的!”的字眼。但事实是，梦鸽公布的这条短信被“掐头去尾”，脱离了语境。这条短信实乃李在珂发给李天一的辩护律师陈枢的并抄送梦鸽，是为了回击庭前会议上“陈枢和梦鸽对自己律所律师的嘲笑”(原文见右图)。李在珂在这个案子中是否干净另当别论，至少梦鸽在曝光短信时刻意隐去语境，有存心抹黑他人之嫌。

梦鸽一味指责他人、为己方开脱的言行当然不止上述这几条，正如《一位父亲给梦鸽女士的一封信》中所言，梦鸽表现的态度就是“杨女士如何不对，小伙伴们如何不对，酒吧如何不对，法官如何不对……在他眼里，他没有错，错的是周围的一切”。

这种偏执对李天一的定罪量刑毫无用处，反而让李天一失去减刑机会

如果这种指责和开脱能有利于为李天一脱罪减刑，那也可以理解。但是否认法庭的通报、否认得到交叉印证的事实、刻意抹黑对方律师，这对李天一的案情没有任何好处，法官又不会根据你在媒体面前讲了什么断案。

而此前，梦鸽为了让孩子“无罪”迫使两任想做罪轻辩护的律师辞职，使李天一失去了减轻量刑的机会。

这种偏执却有一个关键的坏处，就是毁坏了李天一最缺少的“是非观”

对犯罪行为的研究表明，大多数人由于惧怕受到惩罚而不敢犯罪，但少数人并“不吃惩罚这一套”，所以有些人在受到惩罚后仍接连犯案，成为累犯。

对李天一最大的担心，目前来看已经不该是“他被判刑”(虽然本案还没有宣判，但李家翻盘的可能性已经微乎其微)，而是未来李天一获释后，他还很年轻，如何让他从此和违法犯罪绝缘?上次他因打人被收容教养，获释后仅在本案中，就又有在金鼎轩吃饭时与人斗殴和殴打杨女士两次动武，这样的表现让人如何放心“他可以被改造好”?如何对他的未来有信心?

李天一需要的是拯救，而不是袒护。如何才能拯救李天一呢?今日话题曾援引剑桥大学的研究指出：培养未成年人良好的是非观，是让其与犯罪绝缘的关键——是非观强的孩子服从法律，自控能力也比一般孩子好很多，相反那些没有是非观的孩子，人数不多却“包办”了大多数不法行为。

可梦鸽所做的，是在培养李天一的是非观还是毁坏李天一的是非观?那种强词夺理、对事实不认账、为抹黑对方断章取义且不提，单说李天一已经有了斑斑劣迹后，梦鸽还坚称自己的儿子“淡定、文明、干净、忠义、善良”(庭审后接受采访语)，这是一种怎样颠倒的是非观?

此外，从本案的信息看，在警方审讯阶段，已经有多人供述李天一打人，李天一也承认，且这样的供述被法庭确认有效。在法庭上，李天一打人的情节又被两位证人交叉印证。可以说李天一打人的事实是难以否认的。但为了给李天一做无罪辩护，律师就必须诱导被告人翻供(这种行为不合法但属于中国司法辩护中通行的“潜规则”)，李天一为了配合辩护策略极可能要撒谎。李天一还可能怨恨“坏了自己好事”的人，据李在珂透露，梦鸽因为不满大魏的证词当庭指责自己后，李天一握着拳头对自己怒视。如果李天一确实有罪，而非要他配合无罪辩护的策略，那么这将加剧李天一是非观的混乱。