近日，有关北京烧煤供暖污染空气导致中国人寿命减少的报告受到了社会各界的质疑，研究报告《空气污染对平均寿命的长期影响：基于中国淮河取暖分界线的证据》，称上世纪90年代生活在中国北方的5亿人口，因为吸入肮脏的空气而比同时期的南方人平均少活5.5年。事实上，污染是世界的问题，每年全球有约200万人死于环境污染，多数在发展中国家。

家住北京的小刘每天打开电脑的第一件事，就是查看北京空气质量指数。“看到红色的数字心里就会一沉。”她对《青年参考》报记者说，“增加了几分不想出门上班的想法。”

在空气质量指数实时监控中，绿色代表空气优良，红色代表污染严重。7月的前15天，仅有6天的数字是绿色的。

从辽宁省钢铁城市鞍山到北京游玩的李阿姨疑惑地问记者，“北京的天气怎么总是雾糟糟的?空气里还有一股和鞍山差不多的糊味?”

7月8日，美国国家科学院院刊公布了一份美国、中国和以色列的4位经济学家，共同完成的研究报告《空气污染对平均寿命的长期影响：基于中国淮河取暖分界线的证据》，称上世纪90年代生活在中国北方的5亿人口，因为吸入肮脏的空气而比同时期的南方人平均少活5.5年。

不能否定北方供暖政策

上世纪50年代到80年代，中国政府向淮河以北地区免费提供煤炭，供家庭和办公场所烧锅炉供暖。这份研究报告认为，该政策虽在80年代已结束，但北方地区30年燃烧煤炭造成的空气污染，无法短期内消除，其中的特定污染物对人体健康有害。

研究者发现，以淮河为线，南北两个地区的空气污染程度和人均寿命存在差异。而同一时期，中国没有实行其他区别南北的政策。因此研究者判断，空气质量与人均寿命存在相关性。

此前，已有研究发现污染对人类健康有影响。这份报告的作者之一、马萨诸塞州科技学院的环境经济学教授迈克尔·格林斯通对美联社说，“终极影响就是对寿命的影响。”

“中国供暖政策为回答环境对寿命的影响，提供了独特条件。因为供暖政策改变了污染程度，而人们的健康状况本来是一致的。”格林斯通告诉美联社，“此外，由于中国在这个时期的人口流动并不大，我们可以掌握人们长期处于同一环境中的健康信息。”

霍华德·弗兰坎是华盛顿大学公关健康学院院长，他说，这份报告的优势在于，它是基于中国煤炭政策的“自然实验”，“这个结果在生物学上站得住脚，而且与之前的研究结果一致”。

这是首个完全依靠中国国内数据，进行研究的同类报告。研究者收集了90个城市从1981年到2000年每日悬浮颗粒浓度的数据，这些污染物的日常来源主要是发电站、建筑工地和车辆尾气。

随后，他们找到这些城市1991年到2000年的人口死亡率，计算环境对死亡的影响。他们发现，在北方，污染微粒的浓度是每立方米184毫克，比南方高出55%，相应地，北方各年龄段的平均寿命都比南方短5.5年。

格林斯通对美国《纽约时报》说，研究中一个惊人的发现是，各个年龄段的死亡率都受到相似影响。

研究者称，平均寿命的差距几乎可以完全归于心肺疾病死亡发生率，比如心脏病、中风、肺癌和呼吸系统疾病，这些疾病的原因多数与空气质量有关。

报告作者称，他们的工作有助于解释“为什么在中国经济爆炸性增长下，中国人口的平均寿命却增长乏力”。

英国《每日电讯》报根据这份报告的结果评论，中国政府“打算提供室内供暖的初衷令人称道，却对健康造成了灾难性的后果”。

英国路透社认为，不能因为这项研究结果，而否定北方的供暖政策，“因为报告没有研究供暖政策让多少人免于在冬天冻死”。