老师不仅未尽到管理职责，教育管理方式也明显失当。

事发时张超未满18岁，心智尚不成熟，控制自己情绪和行为的能力均未达到成年人水平，又面临升入高三的学习压力和思想压力，心理脆弱，老师未考虑其心理特点和心理承受能力，教育管理失当客观上造成了张超的跳楼，故学校应负事故的主要责任。

同时，法院还指出，张超自身也存在过错，跳楼亦与自身性格、长期的家庭教育等因素有关，故自身亦应承担一定责任。

而根据消防法的规定，学校厕所窗户未安装护栏没有过错。最终法院酌定判处平谷某中学赔偿张超父母医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费63万余元。

说法

学生跳楼悲剧本可以避免

昨日下午，该案的审判法官张志满在接受记者采访时表示，这起案件其实是本可以避免发生的。

张超是一名即将升入高三的学生，要应对即将来临的高考。在此阶段，来自学校、家长以及同学之间的压力，使得孩子的心理不堪重负。

而学校，本身就是教书育人的地方，学生在出现问题后，对其进行教育无可厚非，但是罚站这种单纯的惩罚方式显然不妥。

就本案而言，张超的悲剧是本可以避免的，上课打牌发生后，张超就已经到老师办公室表示道歉，而老师对其进行罚站之前，应进行说理性的教育，能够正确引导学生，也就不会有之后罚站和停课等一系列问题，张超也不会因此感觉心理承受不了而选择跳楼。

老师和学生认知不一造成悲剧

中央教育科学研究院研究员储朝晖在了解此案后认为，老师对学生进行罚站和停课，是导致学生跳楼的多方因素之一。“罚站停课是压倒学生的最后一道防线。

储朝晖认为，学生与老师从本质上讲，对于处罚在思想意识上的认知就不一样，老师认为罚站会使得学生感到羞愧，进而更加努力地去上课，从而改进之前的错误。学生则会认为，在众同学面前被罚站，使得自己人格受到了侮辱，接受不了这样的结果。

储朝晖介绍，在青少年的成长过程中会有很多问题，也会遇到很多压力。而到了高三这个阶段，是他们最紧张和压力最大的阶段，也是集中爆发的年龄段，这个阶段，家长和学校应注意与学生的交流和沟通方式，正确疏导学生的压力。

相关新闻推荐：研究生因求职受挫跳楼身亡 自觉无颜面对家人