网络谣言需要清理毋庸置疑，但是执法跑偏可能会伤害网络。

张家川警方最初以“转500次”为由刑拘杨某，法律人士称非寻衅滋事入罪条件

本次甘肃天水张家川县公安局因“9·12”案件刑拘16岁初中生杨某，最初通报的说法是：“依照相关法律规定，张家川县公安局已对在“9·12”案件中利用网络平台虚构事实，扰乱公共秩序的违法人员给予治安处罚(其中行政拘留一人，罚款5人)，对情节严重，发帖转载500次以上的一名犯罪嫌疑人依法刑事拘留。”

这是在9月9日两高司法解释出台以后，首次因“转发500次”而进行刑拘的案件。

如前所述，转发500次只是诽谤罪的入罪条件，要因“转发500次”而对杨某进行刑拘，则只能认定杨某涉嫌触犯的是诽谤罪，法律人士刘子溪也持同样的观点。然而杨某发布的信息，是“警察与群众争执，殴打死者家属”、“凶手警察早知道了”这样的信息，并没有针对“特定的自然人”，是无法以诽谤罪定罪的。很显然，警方只想着“打击网络谣言”，却没有仔细研判两高司法解释的内涵，看到个“转发500次可入刑”就迫不及待用上，因而出现了适用法律不当的严重错误。

若对杨某以“寻衅滋事罪”论处，通报呈现的证据并不充足

在察觉到以“转发500次”定罪不妥后，张家川县警方重新拿出了一份通报，这份通报将对杨某刑拘的理由变成了以“涉嫌寻衅滋事案立案”。但这个做法同样值得商榷——要以“网络造谣传谣”论处杨某触犯寻衅滋事罪，如前所述，至少要拿出“主观故意”、“因果关系”、“严重混乱”等三方面的证据。杨某是否不实信息的原创者?他有没有可能是听来的?如果杨某只是听来的不实信息而未经验证将其发布，那么这无法入罪。杨某发布的不实信息是否是所谓严重混乱的成因?杨某作为一个初中生，在其个人微博、空间上中午发布了不实信息，能否当天就使数十人纠集在现场闹事，数百人聚集?这里的因果关系需要有力的证据。警方的通报中，只有对“公共秩序严重混乱”描述得比较清楚，但“这样严重的混乱”同样使人怀疑是否能把混乱怪到一个不在现场、不认识死者的16岁初中生身上。

慈溪查获“散布谣言韩某”，不宜认定“扰乱公共秩序”

除张家川县这起事件之外，还有类似的事情让人感到疑惑。如9月19日，慈溪警方查获散布谣言的韩某，称韩某在个人空间和微博上发布了内容为“还以为是乌云要下雨，原来是掌起冰箱厂着火了，好惨呀!据说死了四人、伤者无数!老板和老板娘都被抓了!”的谣言，并对其进行了治安行政处罚。虽然该案不涉及刑拘，但通报显示对韩某进行处罚的依据仅仅是，“上述谣言发布后，迅速被扩散，引发了公众关注，扰乱了公共秩序”——引发了公众关注，所以就扰乱了公共秩序?这未免太让人难以理解。治安管理处罚法中关于扰乱公共秩序的细则有许多，但从未有一条是引发了公众关注就扰乱了公共秩序的。并且，治安管理处罚法也规定要“故意”扰乱公共秩序才能处罚，通报中对“故意”也毫无体现。