技术人员在关闭液氨储气罐管道阀门

液氨泄漏事故不断，说明安全规范没有被严格执行

在我国，类似“吉林禽业公司液氨泄露事故”已经不是第一次发生了。这是为何呢?任何生产环节都是有风险的，而人，才是各种风险中最值得警惕的那一个。由于氨制冷剂具有可燃、有毒、有腐蚀性等特性，企业在使用中应当控制系统安装的各个环节，通过完善的设计，完备的防护，达标操作，才能使氨制冷系统安全运行，避免危害的发生。而在实际应用过程中，最容易出现失误的有两个环节，一个是安装环节，一个是日常维护的环节。这两个环节都和人密切相关。

液氨制冷的系统大多由大管道连接，如果制冷设备维护不佳，或者安装出现失误，阀门连接处密封性不好，都极容易产生泄漏，进而导致事故发生。 特别是在我国液氨制冷还未能实现全自动化运行，还要人工进行操作的背景下。如果设计、安装、操作、维护相关人员不懂专业，没有取得相关资质，不了解实际操作中应注意的事项，那么他就很容易在实际操作过程中出现失误，而这些失误哪怕只是一个阀门的关闭，都有可能是致命的。

这在制冷行业中问题尤其严重，专业人才缺乏，培养力度跟不上，已经成为整个制冷行业中严峻的现状。比如说安装液氨制冷设备过程中，安装企业是需要具备一些资质的，而我们国家的现状是，存在着大量无证、无资质的非专业团队承包冷库安装，而有资质的专业安装团队却并不多。同时，我国冷链行业飞速发展，冷库规模和面积也在急速膨胀，这就需要更多的制冷专业人士投入其中。

现在，很少有专业的年轻人愿意去做氨制冷系统的管理、维护，因为工作非常单调，而且刺激性气味太难闻。一名管理人员力气的大小，甚至都能决定一个阀门的紧闭程度。在氨制冷系统的管理中，人的不稳定性让安全也有了不稳定性。

成熟的规范没有形成制度细则，企业缺少了约束力更容易乱来

重大事故的背后，除了零星的地方、企业自行制定了标准不一的管理规范，国家层面尚无针对性的液氨管理规范面世。细化到法律法规的危险化学品一栏中，亦无针对液氨这种危险化学品的专门性法规。具体到规范条文内容，从2013年版的《危险化学品使用量的数量标准》中可以看到，仅仅对液氨的最低年设计使用量提出了360吨/年的要求，并无更详细内容可追溯。

从地方层面来看，只有北京市、山东省、大连市等为数不多的地区，制定了相对具体的地方管理规定。以北京为例，今年5月，北京市才出台了《液氨使用与储存安全技术规范》，这部规范被官方称为是 “填补了北京市涉氨单位液氨使用与储存安全管理及技术防护的空白”;再以吉林为例，2012年6月28日，长春市滑冰馆制冷机房发生氨气泄漏事故。2012年7月，吉林省安监局下发红头文件《关于进一步加强液氨液氯使用企业安全生产工作的通知》，并要求各个有关企业加强对液氨的安全管理。我们不难发现，哪怕是制定了具体管理规定的地区，也是滞后了很久，也颇具应付之嫌。

在这样的制度背景下，很多企业在安装施工中乱来，特别是一些小型、陈旧、无证的冷库，很多细节被直接忽略。

政府的日常监管可以弥补企业的失范，但监管似乎也失灵了

企业的安装调试不到位，人员的操作不规范，这都为液氨泄漏埋下隐患。然而政府部门的日常监管，仍可以排查这些隐患。只是，这样的监管似乎没有很好的起作用。

据媒体报道，6月4日，上海市消防委宣布在全市紧急排查包括禽业公司、冷库等企业在内的液氨使用安全情况。这样的排查却未能阻止宝山液氨泄漏事故的发生，这让人怀疑，排查到底是来真的还是做样子?这也让人想起几年前的上海住宅大火，在火宅前不久消防部门就做过针对性演习，但火灾真的来了之后，演习所宣传的消防威力却不见了。