近日，父亲“拒捐骨髓”致病儿夭折的新闻引人关注，而白血病男童离世引发“拒捐骨髓”话题。父亲拒捐骨髓是都属遗弃呢?

　　白血病男童夭折引发“拒捐”话题

　　10月21日，在5岁男孩帅帅的葬礼上，一群网友送了这个非亲非故的孩子最后一程。

　　10月17日零时55分，帅帅走完了他短短的人生。由于没能及时接受造血干细胞移植，身患白血病的帅帅失去了生存的机会。而他本来是有合适供体的，那就是他的亲生父亲，但遗憾的是，父亲拒绝了。对拒绝的原因，帅帅父母各执一词，但由这场争议引发的“拒捐”话题却发人深思。

　　白血病患儿夭折，被曝因父亲拒捐骨髓

　　去年8月，帅帅被发现罹患急性双表型白血病，只能通过造血干细胞移植才有可能康复。配型检查结果表明，帅帅的父母都能为他配型。由于父亲和帅帅血型相同、性别相同，且身体素质较好，医院确定他为首选供体。然而在治疗期间，父母双方就最佳移植时间存在很大分歧，同时由于长期化疗导致肝脏受损，帅帅一直没有进仓移植。

　　今年5月，帅帅的病情进一步恶化，母亲决定放手一搏，但父亲不同意，拒绝提供造血干细胞。之后，双方矛盾进入了白热化。

　　事件经媒体曝光后在网上引起很大反响，网友们纷纷指责父亲的无情无义，并发起了名为“帅帅的100个心愿”的微公益活动。然而，无数好心人的善举终究没能挽留住这条小生命。人们开始指责甚至谩骂他的父亲。

　　面对巨大的舆论压力，此前一直保持沉默的父亲在孩子葬礼当天发表博文，称自己蒙受了巨大的痛苦和屈辱。

　　反悔拒捐应否担责，现行法律没有规定

　　近年来，有关造血干细胞捐献者“临时变卦”的事件并不少见。2011年，云南一名捐献者在受捐者已做好充分准备后反悔拒捐，使受捐者面临加速死亡的危险。在此之前，还出现过受捐者家属将拒捐者告上法庭的案例。

　　造血干细胞捐献者反悔拒捐应该被追究法律责任吗?江苏省新沂市法院副院长魏志名告诉记者，刑法没有明确规定造血干细胞捐献者反悔构成犯罪;而且，反悔者主观上并没有非法剥夺他人生命或者伤害他人身体的故意，客观上也没有实施非法剥夺他人生命或者伤害他人身体的行为，因此不构成刑事犯罪，不需要承担刑事责任。

　　“民事法律责任同样无从谈起。”魏志名说，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。但我国法律上并不把造血干细胞视为财产，因此造血干细胞不属于民法的调整范畴。即使捐赠双方存在赠与合同，那这份合同在民法上也是无效的。更何况造血干细胞捐赠是无偿的，捐献者反悔后也不应承担民事责任。

　　记者了解到，无论是献血法、公益事业捐赠法，还是《人体器官移植条例》，均没有对拒捐行为所应承担的法律责任作出规定。相反，这3部法律法规均明确了捐献自愿的原则，其中《人体器官移植条例》第7条专门规定：“公民享有捐献或者不捐献其人体器官的权利。”

　　对此，有学者认为，造血干细胞捐赠是一种应当鼓励的善举，如果法律对一种善举要求过于苛刻，势必打击捐献人的捐献积极性，这势必影响到捐赠活动本身的存在和发展。