近日，有媒体报道称，业内专家透露“征收遗产税被写入十八届三中全会文件草稿”，消息一出便引发广泛关注，80万起征的传闻更是引起极大争议。针对遗产税及系列问题，相关专家称，遗产税的征收目的在于调节社会分配，80万的起征点不切实际，500万是一个比较合理的起征点。

近日，有媒体报道称，业内专家透露“征收遗产税被写入十八届三中全会文件草稿”，消息一出便引发广泛关注。虽然相关当事人表示否认，但“征收遗产税”再度惹来诸多议论。而今年国务院同意并转发国家发改委等部门《关于深化收入分配制度改革的若干意见》称，“研究在适当时期开征遗产税问题”。

遗产税应在什么时候征收?征收应注意哪些方面?有哪些国际经验可借鉴?针对遗产税及系列问题，记者采访了北京大学财经法研究中心主任、中国财税法学研究会会长刘剑文教授。

开征前提

先建财产评估和登记制

短期内要出台遗产税比较困难，我国并没有建立起财产登记制度、财产申报制度和财产评估制度

Q：您认为国家应在什么时间点，或者说具备什么条件之后，出台遗产税制度?

刘剑文：10年前国内学界和有关部门曾集中讨论过出台遗产税的问题，但由于当时条件并不适宜，遗产税并没能推出。从目前情况看，不少条件仍不具备，短期内要出台遗产税还是比较困难的。出台遗产税并不是我国现时财税体制改革的重点，加上我国并没有建立起财产登记制度、财产申报制度和财产评估制度，以及应当充分考虑社会对这一税种的承受力、广泛的民意基础等问题。

在征收时，包括房产、珠宝、字画、股票等各类有价资产都应该纳入征税范围，而不宜划定免税资产范围。参照个税的征税方式，遗产税也应实行分档递进的累进制税率，涉及资产额越高，税率也相应提高。如可考虑以3%至5%的税率为初始税率，最高税率则不超过50%。

Q：遗产税开征的话首先该解决什么?征收税款的方式应该是什么?

刘剑文：抛开操作层面问题，其实国家应该首先解决制度层面的问题，尤其是开征遗产税的法律逻辑。今年全国“两会”期间，30多位全国人大代表曾将《关于终止授权国务院制定税收暂行规定或者条例的议案》正式上交本届全国人民代表大会议案组，激发了各界对税收立法权回归人大的热烈期盼。因此如果征收遗产税，作为一个新税种，绝不能再以国务院行政法规的形式来实现，而要以全国人大立法的方式推出，用立法主导来化解社会矛盾。

目前国际上征收遗产税主要以两种方式呈现，一是总遗产税制，二是分遗产税制。总遗产税制是指税务部门先确定遗产总额，根据资产评估结果相关继承者纳税后，才能继承剩余的遗产。这种方式相对来说更利于税务部门征收税款。分遗产税制则是指相关继承者先分配继承遗产，税务部门根据资产评估各人的继承额，再确定税额，并要求继承者缴纳遗产税。这种方式对纳税人更为有利一些，但对税务部门来说，存在遗产继承后税款可能不好收缴的问题。

起征点

应对500万元以上部分征税

起征点为80万元的说法，是来源于10多年前的文件，其内容早已过时，不具有可操作性

Q：遗产税或将开征引争议，有一种说法是起征点为80万元，但有网友称80万元起征过低，这个标准有“雁过拔毛”之嫌。您认为呢?

刘剑文：起征点为80万元的说法，是来源于10多年前有关部门拟推出的《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》等文件，其内容早已过时，不具有可操作性了。如果在近期内推出遗产税，因为现在受通货膨胀等因素影响，确实应当考虑较大幅度地提高起征点，可否考虑对500万元以上部分征税。

因为遗产税应该定义为一个解决贫富差距、深化收入分配改革的税种，是个人所得税的一个有益补充。遗产税并非一个大众化的税种，应定性为一个小众税种，只向高收入人群征收，绝不能面向工薪阶层等中低收入群体征收。

Q：遗产税开征，政府部门还有哪些需要注意的问题?

刘剑文：有关部门应注意福利接轨问题。发达国家征遗产税主要用于教育、医疗、养老等社会福利，我国也要在这些方面加强建设。