有公开数据显示，2011年我国输液市场容量在100亿瓶(袋)以上，相当于13亿人口每人输了8瓶液，远高于国际上人均2.5-3.3瓶的水平。据中国安全注射联盟的统计数据显示，保守估计，每年我国最少有10万人在输液后丧命。

无论在医学界还是坊间，都知道一个常识：能吃药最好不打针，能打针最好不输液。然而事实恰恰相反，百姓只要一生病，首先想到的是输液;患者到医院找到医生，医生一开口，就喊患者输液。

患者想输液，当然是希望病好得快，输液确有口服药不具备的“见效快”、“不过敏”等优势。而医生喊输液，纯属“利”字作祟。何以这样说，大致三个原因：

一者，任务使然。一些医院给科室定任务，科室给医生定任务，根据输液等药品使用的数量来考核医生。有数据显示，在国内基层医疗机构的收入中，药品收入占到整个收入的70%以上，很多乡镇卫生院、村卫生室几乎等同于“输液室”。

二者，回扣使然。一般医药代表给合作医生的口服药返点在10%左右，输液药品的返点却在15%;小药厂或是小品牌的药品，给到相关合作医生的回扣比例还要更高。

三者，考察使然。如果某医生和某品牌的医药代表合作愉快，一年或半年下来，该医生很有可能被请去“考察学习”，这早已成为行业“潜规则”。

正是有了这些“利好”政策，一些医生忘却了医德，为了私利铤而走险。

高利润必然伴随高风险，输液的危险性显而易见：输液准备过程复杂，容易出现差错;一旦出现差错，难有挽回余地。如果输液所用的药品存在质量问题，更容易给患者带来伤害;长期使用，更会带来“输液依赖”等恶性后果。

每年10万人死于输液，给“过度输液”、“以药养医”等弊端敲响警钟。避免“过度输液”，国外医院有一套较为完善的医疗质量考核体系—如果医生的输液量过高，又不能作出符合医疗原则的解释，该医生可能会被吊销执照，或者其处方不能得到医保报销。而在我国，当务之急是斩断医院、医生、医药代表等构成的利益链，加快医疗卫生体制改革，逐渐取消药品加成政策，实行“医药分开”，杜绝“以药养医”(据中国江苏网评论)。更多精彩内容请浏览：卫生部回应中国人均输液8瓶报道