在“互联网+”的概念下，互联网医疗被热捧。近日，国家卫计委新闻发言人宋树立一番“互联网上涉及医学诊断治疗是不允许开展的，只能做健康方面的咨询”的表态，引发了互联网医疗行业是否会被叫停的争议。

通过互联网与医疗的结合，实现医疗效率的提高、医疗成本降低和诊治便捷化，是无可争议的未来医疗发展趋势。而此次卫计委提出的禁止互联网医疗诊断，实则指的是基于互联网的远程医疗。远程医疗在未来的趋势，是将传统医疗的生命信息采集、监测、诊断治疗和咨询，通过可穿戴智能医疗设备、大数据分析与移动互联网相连，从而令患者的数据可自由流动与分享，便于实现跨越空间的医生会诊。但我国当前的远程医疗主要形式是，患者与医生通过网站等互联网方式沟通，根据患者描述症状进行诊断。

可穿戴医疗设备的普及还很遥远，但是医疗资源分布不均、看病难看病贵离每一个人都很近。在同样的互联网医疗大趋势下，中国对互联网医疗的需求因其自身的特点而有着不一样的走向。由于我国长期以来都是医生定点执业，而分诊与转诊制度在实施中效果十分不理想，医疗资源大量集中在发达地区的三甲医院，这也是为什么产生了生病“不问医生问百度”的现象。于是，互联网医疗在中国被寄予最大希望的功能是医疗资源的再分配，以及降低就医成本。

然而，目前这种远程医疗方式，对患者和医生都没有很好的保障。一方面，互联网医生资质认证并没有很好的规范，患者甚至无法确定在另一端屏幕前敲出诊断的与资质认证的医生是同一人。另一方面，诊断仅凭患者的文字描述极不科学，患者本身医疗知识有限，可能会忽略重要信息，而很多病症也必须通过面诊及检查辅助方能确认，因此，很可能出现与医生医疗水平无关的误诊，而一旦这种情况出现，则患者与医生都成了某层面上的受害者。

如此一来，卫计委只要祭出安全问题，叫停互联网医疗诊断似乎无可厚非。不过，仅仅对互联网医疗诊治喊停并不能杜绝以上风险。因为，被允许的健康咨询和被禁止的医学诊断并没有非常明确的界限。目前好大夫、春雨医生等互联网医疗机构都通过禁止医生下决定性结论、开处方药或出治疗方案，来规避医疗风险。同样地，某些造假与诈骗之人同样可以在实际诊断后加上“仅为健康咨询”的免责条款，而若仅仅叫停了诊断却无任何保障措施或法律条款跟进，患者的利益就更难得到保障。

正是为了安全，更不能仅仅叫停互联网医疗诊治，而应更多地放开并规范合适的领域。例如，对于某些落后地区的患者而言，即使在当地医院拍了片，当地医生也未必有很好的专业水平作出诊断，这就可以通过互联网让专家对拍的片子而非患者的描述进行诊断；又如，医生可通过移动互联产品对已问诊过的患者作追踪，进行诊后管理，同样也是可操作空间内的互联网医疗诊断。

互联网医疗绝不局限于远程医疗，更实际的是实现医生看病的O 2O。国外在这方面已有很好的案例，2007年创立的ZocDoc，可根据地理位置、保险状态及医生专业等要素为患者推荐医生，并可在平台上直接完成预约，采取向个体医生收费对患者免费的模式。当然，这是基于医生独立执业制度与保险制度完善的基础上的，但同样是我国可努力的方向。推进医生多点执业，患者可通过评价和专业分类选择医生，这样既能提高医生专业与患者病症的匹配度，又能降低就医成本。

仅仅喊停互联网医疗诊治，并不十分明智。目前，国家强调大力支持互联网医疗的发展，卫计委也多次力挺医疗机构发展互联网医疗，而其实为了解决医疗资源分布不均的问题，更应该激活个体医生，通过医疗制度改革将医生从对医疗机构的依赖中解脱出来，更好地为患者服务，这是互联网与医疗结合在中国最可触及的方向。

相关新闻阅读：互联网医疗诊治 不可一味喊停