日前，有英国媒体报道称，美国消费者倡导组织公共利益科学中心(CSPI)检测发现，全球所有可口可乐中致癌物4-甲基咪唑的含量各不同，其中在中国境内销售的可口可乐中，该成分含量为56微克，是美国境内销售产品的14倍。对此，昨天可口可乐中国公司否认存在“双重标准”。该公司表示，目前该公司正在全球推广应用降低焦糖色素中的4-甲基咪唑产生的新工艺，但尚未推广到中国供应商。

　　纵观近日来的中国市场，从食品到服装、从玩具到化妆品，从产品质量到技术标准、从售后服务到危机处理，国际品牌近来在中国屡屡遭受诟病，被指采用“双重标准”。这些品牌“另眼看中国”的背后，隐藏着哪些原因，为何这些响当当的国际品牌一到中国就玩起了“双重标准”?

　　究其原因恐怕有几点，第一是因为我国的指标和国际上的指标不同。由于各国标准指标各不相同，国际品牌是否“含毒”或“有害”屡屡引发争议。例如，对于米粉含砷在多少微克范围内算正常，我国标准和瑞典公布的“含毒”标准相差几百倍，引发人们对雀巢婴儿米粉的质疑;而在乳制品、服装、玩具等行业，国内标准与国际标准在相关指标上的较大差异同样多次引发争端。第二是召回程序存在差异，在产品被指存在问题之后，很多国际企业的应对态度同样“中外有别”，一些跨国公司被曝光产品存在问题后，一方面在国外召回产品，一方面在中国市场“按兵不动”，最终均以“产品符合国内标准”为由不了了之。

　　所以，要想国际品牌不再“双重标准”，而是能同待遇对待，我们必须首先要和“国际接轨”，建立起一套严格的执行标准，才能有职责别国产品不合格的“底气”。