立顿的危机不止于此，早在4月中旬，国际环保组织“绿色和平”一份调查报告称，其送检的立顿产品样本被检测出全部含有农药残留，虽然符合中国国标，但其中7种未被欧盟批准使用，1种超过欧盟限值，涉嫌在中欧设双重标准。

　　对此，曾锡文在接受公开媒体采访时表示，尽管企业本身愿意向更高标准靠齐，但立顿的绿茶、茉莉花茶和铁观音袋泡茶从未在欧洲销售，所谓的双重标准指责涉嫌偷换概念。言下之意，这些产品只在中国销售，所以只需符合中国国标，与欧洲标准无关。

　　这样的理由显然站不稳脚跟。

　　“虽然中国的标准相对国外标准较低，但通常情况下，洋品牌不会以此来降低产品本身的制作工艺，因为标准化体系和操作模式的变化可能导致成本更高，”营销管理咨询专家温致明对新金融记者分析道，“洋品牌有自己的行事规则。”

　　更重要的是，“这些百年企业能够生存这么长时间，他们自身非常清楚质量是他们的命根子，是品牌的基础，这个基础一旦垮掉，就站不住脚了。”

　　事实上，食品是否安全是以一定的行业标准来界定的，失去了评价标准，一切毫无意义。“中国的国标与国外的国标相比，的确存在差异，这个不仅在饮料行业是这样，其他很多食品行业也如此。”

　　一位不具名的业内人士对新金融记者说，通常情况下，“我们的标准都低于国外的标准。”当安全问题发生的时候，较低的中国标准成了最好的“挡箭牌”，成了行业内部心照不宣的潜规则。

　　“立顿农药残留问题其实不是标准的问题，只是洋品牌在紧急事件发生时的一个处理技巧，”上述业内人士对新金融记者说。

　　虽然企业在处理危机事件时的手法和方式都不同，但根本一点都是“用对企业影响最小的方式，和最低的标准来看待和处理危机事件，尽量避免企业的损失”。

　　由于标准差异的存在，一旦发生安全问题，按照最小影响的原则，洋品牌必然会用中国标准来衡量，这样原则上不会对品牌产生影响。“如果出现问题的产品仍然符合中国标准，那洋品牌就不会认错。”

　　显然，在众多标准中选择中国标准成了“最好的挡箭牌”。