12月6日零时，《环境质量标准》二次公开征求意见工作结束，1500多条意见普遍赞成将颗粒物（PM2.5）作为一般评价项目纳入标准。这样的意见，与公众的感受也是一致的。前几日，北京再次遭遇雾霾的狙击。
　　
　　标准很重要。近日，网上有一组广为流传的半月以来北京空气质量对比图：12月4日空气质量为“良”，照片中却已显示模糊一片了。相信，在这样“空气质量良好”的天气进行长时间的户外活动，对身体会有害无益。如果采用更严格的标准，或许会是“中度污染”甚至“重度污染”，至少能让公众更好地安排自己的生活，对于环境污染问题采取更有效的对策。
　　
　　不过，即便是二次征求意见的环境质量标准也得来不易。在北京气象局和美国大使馆关于北京空气指数的“不同意见”引起关注之后，公众以自身的感受，得出了自己的答案。这无异于一堂环境质量标准的普及课，之后，PM10、PM2.5等专业词汇，和CPI、GDP等一样，进入了公众的视野。在这样的情况下，标准的修订，虽给人“倒逼出来”的感觉，但也无疑是尊重公众知情权、监督权，尊重主流民意的体现。
　　
　　不过，修订标准只是开始。更何况，按标准测出的数值、得出的结论，不仅仅是用来“公布”的。即使每天公布检测的数据，即使每天的结论都让人不容乐观，标准也只是一个数字或是一个概念。如果不能从标准的制定出发，全面地思考环境问题的解决思路，主动承担标准带来的压力，标准也将失去意义。正如专家所说，标准应该是“一种引领”。
　　
　　除了更新标准，相关机构和部门能做的还有很多。为改善糟糕的空气质量，英国政府于1956年首次颁布清洁空气法案，甚至在1995年制定了国家空气质量战略。从新车必须加装催化剂到对规划的环境影响评价，在社会管理者持之以恒的努力下，伦敦摘掉了“雾都”的帽子。而加拿大、美国、韩国等国家，也有关于清洁空气保护的相应立法。面对经济社会的快速发展，面对公众对生活质量不断提升的要求，各级政府能做的还有很多。
　　
　　而另一方面，标准提高了，每天公布的空气状况可能会从“良”变成“污染”，可能更加符合公众的感受，也更容易遭来骂声。对于这样的污染体验，如果一直停留在“骂”上，除了形成舆论压力，最终造成“舆论疲劳”之外，恐怕也于事无补。提高标准，在某种程度上也是警示公众，空气的污染中，也有你我的一份“贡献”。
　　
　　在这样的情况下，环境质量标准的提升，也应该促成我们每个人环保意识的提升。仅仅是牢骚、抱怨，恐怕只是徒增烦恼、于事无补，更重要的是行动起来。可做的，或许都只是小事，少开一天车，多坐坐地铁公交，但正如污染分散在千万人的生活方式之中一样，环境的改善，同样需要汇集这样的点滴之力。
　　
　　制定更加严格的标准，是好事；环境知识的普及，也很重要。但更好、更重要的是，从社会管理者到社会的每个成员，在不断提高环保意识的同时，还需要不断实践环保理念，这是关系到现在和未来的“天大的小事”。