最佳方式是“透明公开”

　　有网民指出，我国食品标准制订中的“风险交流”工作并没有很好开展，国家标准最终服务的是全体公民的安全健康，因而要更多吸纳民意，不能只由监管部门和企业“说了算”。

　　署名“天坛地坛”的博客指出，其实，让企业参与并不是坏事，因为企业了解市场前沿状况，可以给相关部门提供行业需求、专业标准等信息。对于老百姓来说，谁起草，问题并不大。重要的是，不能光是允许企业参与进来，却把消费者或中立的科研机构排除在外。

　　署名“概念改念”的博客指出，把乳品新国标的制定比喻成一场投票，如果只有企业、政府部门和专家手头才有投票器，势必会加剧受新国标影响最大的消费者的不信任感，导致他们用脚投票。新国标之所以屡受质疑，原因就在这里。而若想找回信任感，最重要的是增加信息透明度。

　　新闻链接：

　　国标制订“就高”还是“顾低”？　

　　不少消费者质疑：从食品安全的角度，自然标准越“高”越好;但新国标在制订过程中，存在“就低不就高”，涉嫌迁就低水平企业。

　　国标制订门槛到底怎么定?陈君石表示，国标的制订首要是科学合理;其次则是引导行业发展，制定可操作性强、可落实的标准。“如果一个新的国标只能高高在上，没有一个企业能达标，就难有实际意义。”

　　事实上，除了国家标准，我国还存在很多的企业标准和行业标准，要鼓励企业标准高于行业标准、国家标准;也就是说，国标应相当于“最低门槛”，并不是“天花板”。

　　但不得不承认，国内确有一些“不思进取”的大企业，将国标的“门槛”当成“免死金牌”，这样既不利于行业发展，更容易损害消费者的信心。

　　上海市食品研究所技术总监马志英指出，尤其是行业领军企业，更应该要求自身通过技术手段实现更高质量，引导行业水平提升，形成行业标准、企业标准向国家标准转换的机制。