考量一个企业对社会的贡献，“能赚钱、多纳税”并非最重要的指标。针对媒体对雀巢公司多年克扣双城市奶农的报道，日前雀巢中国公司回应称，会与当地政府一起，认真调查此事，如属实，会及时给予解决。此外，其表示，雀巢在双城20多年，为当地经济、奶农和社区作出了有目共睹的贡献。

　　的确，如果从纳税的角度考察，雀巢是当地当之无愧的纳税大户：据了解， 2004年双城市全部财政收入5.8亿元，仅雀巢就纳税3.7亿元，占60%;2010年双城总财政收入16.38亿元，其中雀巢2.8亿元，占比接近20%，仍处于支柱地位。但是，考量一个企业对社会的贡献，“能赚钱、多纳税”并非最重要的指标。

　　毕竟，企业在创造利润、对股东负责的同时，还应该尊重员工、创造更多就业机会、保护环境、诚信经营、捐助教育和公益事业等等，承担自己作为社会成员的责任。否则，即便是企业获得暴利、政府能够征得一定的税收，公众却依旧难以忽略那种强烈的被剥夺感。

　　在通胀的背景下，终端产品价格又不敢轻易上涨，企业却把成本压力转嫁给产业链最底层、最弱势的奶农，与其一直宣称的“雀巢在中国通过积极开拓和发展本地可持续的鲜奶生产来帮助偏远的农民改善生活水平”口号并不相符。即使这么做能够拉动当地GDP、上缴一定的税收、或是参与一些慈善公益活动，但这种以挤压、牺牲其最基础的产业链条上的合作伙伴的正当利益为前提的“贡献”，还远远不足以弥补其他群体的福利损失。

　　当前这种例子很多。例如，作为“最赚钱央企”的中石油，由于其主要利润是来自于压在国内消费者身上沉重的高油价，其创造出来的巨额利润，反而还成为物价高企的间接推手，自然最终的结果是，石油巨头越能赚钱、公众越是受伤。

　　更令人遗憾的是，雀巢号称是上缴了多少税收、做出了多少贡献，但事实上，如果究其本质来说，这些财税贡献与雀巢压低收购价的收益大体相当。这意味着雀巢给政府的税收都是从奶农口里夺过来的，而雀巢自己的收益估计也有不少来自对奶农的缺斤短两和罚款扣款。

　　雀巢对于奶农的“克扣”，完全违背了企业的基端社会责任——对合作伙伴应当履行的责任，缺乏与合作伙伴的互惠互利、协同发展，即使其在其他层面上，包括为国家、地区或其他群体等等做出了更多的贡献，也不能抵消在这方面的缺失。而对于中国的广大农民来说，缺乏强有力的组织支撑，是天然的弱势群体，根本无法维护自身的合法权益。在这种大环境下，企业吹嘘所谓的社会贡献，还不如脚踏实地的维护好员工的利益、为产业链上下游相关环节留出一定的利润空间，让各合作方能够生活得更加体面、更有尊严，可能比空泛的谈上缴了多少税收、参与了多少次公益活动更有说服力。

　　新闻事件回放：

　　双城市是黑龙江省养牛第一大市。据新华社报道，多年来，这个市每日所产的1200吨鲜奶被雀巢集团旗下的黑龙江双城雀巢公司所垄断。当地奶农普遍反映，雀巢公司克扣奶农延续多年，已成为“公开秘密”。

　　不论什么样的公司都应该遵守公平交易的市场规则，遵守法律。而这一规则在双城地界上失灵多年，不能不让人奇怪。

　　令人惊异的是，当地政府不是维护市场秩序，保护奶农的利益，对雀巢公司的违规行为纠正或处罚，反而为了阻止奶农把奶卖给外地企业，曾由公安、畜牧等多部门组成工作组四处拦截。当地政府的表现，倒更像是雀巢公司“克扣”奶农的“帮凶”。

　　如此本末倒置的事情之所以发生，不是没有来由。新华社报道显示，双城市在2002年前后曾跟雀巢公司签有协议，不准双城市再建其他乳品企业，双城市的鲜奶原则上必须交给雀巢。双城市政府还在双城雀巢公司拥有2.99%的股份，双城市前任市领导还是双城雀巢公司的董事长。雀巢公司更是双城历年来的纳税“支柱”。

　　显然，当地政府无权动用行政权力帮助一家公司搞“市场垄断”。这份协议，不但排除了市场竞争，而且实质上剥夺了奶农自由交易的权利。当地奶农完全可以申请信息公开，在获得这份“协议”的文本之后，对当地政府提起行政诉讼，索要赔偿。