“你是*大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，*大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，*大替你赔偿!”，这是自称*大校长的网友写在广东被碾女童事件后的一段话，这条被称为“校长撑腰体”的微博，如今红了。“校长撑腰体”为何而红?道德与爱怎样才能坦然付出?解读这样的道德伦理密码，有时需要的可能并不仅仅是道德谴责。

　　比如，佛山2岁的女童小悦悦先后被两辆车碾过，18名路人没有施予援手的事件引起广泛关注后，10月18日，广东省政法委、社工委等十多个部门开展“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论。有人建议通过立法惩罚“见死不救”，对此，有人持谨慎态度。(10月19日人民网)

　　或许所有经媒体报道过的，视频里对被碾压女童视而不见的18名冷漠路人，面对惨况的无动于衷，都是发自骨髓的冷漠与怯懦。或许那位肇事司机事后轻松地要求用钱私了与和解的提议，真的可以确定是没有起码法律、道德底线的“真情流露”。但这是不是意味着，这些肆意践踏生命的人、见死不救者就可以“去死”，就必须受到陌生人铺天盖地的指责与辱骂，甚至有必要开展一场“谴责见死不救行为”的大讨论，立法惩治“见死不救”呢?

　　这么说，当然不是为见死不救者的冷漠说话。面对受难者正在遭遇的苦难，事不关己高高挂起，甚至品咂别人的痛苦，这样的看客冷漠，当然需要纠偏与修正。但那种挥舞着道德大棒，甚至用一种话语与精神的暴力，去追击与辱骂那些犯错的人，本身是否也是一种胸怀戾气的行为?它其实表明，当社会有一种戾气存在，我们每个人都可能为戾气产生的另一种不道德所击伤，而这才是重建社会道德时，真正可堪忧虑之处。

　　即便路过的冷漠18人，近乎是一种群体性的怯懦与自私，但这却也并不能代表整个社会的价值与道德观，正在集体滑坡。否则，无以说明女童碾压事件发生后，为何仍会有那么多人，谴责这种冷漠行为，感动于救人阿婆朴实勇敢的行为。这至少说明，助人为乐、见义勇为、救人于危难……这些美好的品德，依然是人们心之向往的所在，哪怕每个人在现实生活中真正遭遇到这样的事件时，仍可能出现片刻的犹疑。

　　人们为何而犹疑?就像文初所问的那样：“校长撑腰体”为何而红?道德与爱怎样才能坦然付出?在这类见死不救、救人被讹的事件中，彭宇案一次次被重提，人们抨击彭宇案成为压垮人们道德底线的最后一根稻草，成为人们沦为看客的直接肇因，甚至为此要专门开展“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”的大讨论。可彭宇案在一次次被重提的时候，彭宇对受难者施以善心的身影却渐渐模糊了起来;正如在一片道德挞伐声中，救人阿婆陈贤妹那句“总要有人去帮助”，也渐渐成为这场道德反思论战中最微弱的声音。

　　道德当然需要反思，但善行却更应该去追忆。而要真正拯救道德、回归人心良善，与其谴责不义寻找制度的替罪羊，不如从那些义无反顾的善行中，想想如何重建我们的道德良心。这种重建，就不能仅是停留在口头讨论层面的呼吁，而更应该从文化、社会、法律、经济等多个层面去思考，它不应仅是一种法律层面的惩罚或激励，而更应建立一种对道德行为的保护秩序。

　　“校长撑腰体”为何而红?因为道德需要“撑腰”。而要真正从每个人内心建立起一种真正勇敢、坚韧的道德秩序，就且让自己的灵魂，回到10月13日小悦悦躺在马路上的那个下午吧，问问自己，是否能想起陈贤妹所说的那句“总要有人去帮助”。哪怕就只有这句话为我们的道德撑腰，这个社会也有了最有力的道德光荣。

　　编者：这是一个道德需要拷问的社会，这是一个良知正在丧失的社会，因此，有些人认为需要重塑道德，但是世界上没有任何一个国家会重塑道德，道德不是重塑，而是自然形成的。因此，我们没必要讨论这种无聊的问题，我们应该投入更多的精力去讨论如何让小悦悦不变成植物人。