界定模糊

　　消费者对此“三包”征求意见稿信心疲软，一是因为等待时间太久，另一个则是对于该意见稿中的界定模糊，让规定的可操作性及执行力度遭到质疑。

　　“最新的三包征求意见稿，以2004年的征求意见稿为框架，进行了少量的修改，老醋装新瓶，也有很多模糊之处。”中国人民大学经济学院不愿具名的某教授向《国际金融报》记者指出，如在很多厂家已经承诺保修的范围达到“5年或15万公里”，意见稿仍规定“整车三包有效期应不低于2年或4万公里”。

　　该教授还认为《征求意见稿》中提到的一些界定比较模糊，如“家用汽车产品售出后30日之内，出现因产品质量问题而产生的车身开裂、制动系统失效、转向系统失效、燃油泄漏等严重安全性能故障，消费者可以选择退货、更换、修理。消费者要求退货的，销售商应当负责免费退货。”(引自第五章二十三条)他认为，其中，对于“严重”的界定过于模糊，怎样才算安全性能故障“严重”?该《征求意见稿》并未做出清晰的标准界定。这可能会导致消费者与经销商、制造商对条例有不同的理解，从而引发更大的纠纷。

　　执行困难

　　因为《征求意见稿》中的界定比较模糊，使得将来在执行中可能会有一定的困难，可操作性不是很强。

　　如在第四章第十八条中提到，“制造商应当在销售区域范围内依据销售量建立区域销售、维修网点，与销售商或者修理商签订相关合同，依法约定家用汽车产品三包责任、三包争议处理费用以及技术专家支持等有关事项”。其中提到的“相关合同”因不明确其确切的责任而会使得执行起来较困难。

　　以上提到的“相关合同”，北京现代某4S店销售经理认为，如果不明确将生产厂商放在三包的责任方位置上，那么换车、退车等无疑是加重经销商的负担。“这个合同内容也不明晰，而且明显偏向消费者。若遇到故障和质量问题，我们也希望帮消费者换车，但作为经销商没有退货的直接话语权，必须和厂家进行长期的交涉，都会是漫长的等待，换车无疑会增加我们人力物力上的成本。执行起来都比较困难。”

　　针对上述各种被批“语焉不详”、“模糊”的意见稿，中国流通协会秘书长罗磊认为“有总比没有好”。他认为在执行力度上还必须再多方考虑，将各方责任更明晰化。“若是消费者退车，则该车将作为二手车，这部分的费用由谁承担?车牌号的更换、车辆折旧的问题又将如何处置?”

　　“为了保证其公正性，还必将设立第三方鉴定机构，公正地界定消费者、厂家等的责权，这将是能否实现‘三包’的关键所在。”罗磊表示。

　　我国汽车产业现在一片混乱，当我们有保险公司介入的时候，我们的三包变成无包，当我们被保险公司坑死了的时候，国家的“三包”才姗姗来迟，也难怪消费者感到疲软。