原本以为雅培奶粉牵出的是洋奶粉的质量问题，随着雅培门的不断升级，我们忽然发现，原来不是雅培奶粉的质量问题，而是奶粉的质量标准问题。

　　雅培奶粉质量门已引发学术界关于中国国标中乳清蛋白与酪蛋白6：4标准是否合适的大讨论，两大阵营均认为这一标准“不合适”，但所据原因却完全迥异。且有专家透露，这一标准虽是白纸黑字，但实际却从未对任何品牌进行过官方检测，“相信一测至少近半企业无法过关”。

　　中国国标规定“最特别”?

　　“这个事情没有学术定论。不论是中国6：4的国标是不是‘更严格’，至少它与国际相比很特别。”《吃的真相》作者、食品工程博士云无心向南都记者表示，其基本赞同国际食品法典委员会CA C下设婴幼儿配方奶粉委员会国际专家组九名成员中唯一一位中国专家丁宗一教授的意见，即国际组织从未对乳清蛋白和酪蛋白的比例进行过任何规定，也没有必要对之进行规定。

　　但这一说法遭到黑龙江乳品工业研究技术开发中心高级工程师郦韬珉的批驳，其表示，虽然CAC、WH O、FA O发布的文件中并无对此提出规定和要求，但ISO和ID F都有对乳清蛋白质量判定和含量检测的国际方法。“C O D E X只是推荐营养型标准，海外都是由企业按自己的产品标准来生产，如果没有乳清蛋白和酪蛋白比例，就无法判断其消化性，因此是必须存在的。”

　　按照王丁棉的说法，国际惯常的推荐比例在6：4至7：3之间，因为母乳的比例在7：3至8：2之间，且乳清蛋白的营养比酪蛋白好，所以其比例越高，越趋近母乳便是越好的。虽然云无心也认可乳清蛋白确实比酪蛋白消化速度更快，但对于是不是越接近7：3的母乳比例就越好，其表示“学术界没有得出这样的结论，不愿随便发表意见”。而丁宗一则对南都记者称，两种蛋白之间没有可比性，各有长处和局限，不存在优劣比较，也不能以此来评价奶粉的好坏。

　　“乳清蛋白所含有的乳铁蛋白和溶菌酶、异构化乳糖，都是对婴儿最有益的，这三种成分酪蛋白都没有。”郦韬珉对此表示，乳品的功能性比营养要素的含量更为重要，如果营养专家和乳品专家在这个问题上都无法达成一致，只能说前者对乳品本身了解不够。

　　乳清蛋白比例未要求检测

　　“如果说企业面向香港的产品因为不存在中国国标这样的约束，就不用考虑乳清蛋白和酪蛋白的比例，是不可能的。”某品牌内部人士王桦(化名)向记者证实，面向国际的产品甚至乳清蛋白比例更高，而由于雅培喜康宝的内地版大多来自新加坡，港版大多来自爱尔兰，因此要想平息争论，最简单的方法就是将内地版送检，看看是否达到6：4的国标。

　　“其实新国标中对乳清蛋白含量的要求，是从旧国标(G B10766-1997)中引用过来的，而旧国际是从更旧的国标(G B 10766-1989)引用的。个人认为不仅要在标准中规定出乳清蛋白的60%最低含量，还必须对乳清蛋白氮指数和变性程度提出测定要求，可惜新国标中均不含有。”郦韬珉表示，据其所知，即使是有明文要求的6：4标准，实际也罕有检测，属于“防君子不防小人”的要求。

　　南都记者了解到，目前国内配方奶粉要求检测的指标有四大类15项，分别为蛋白质、乳糖比例、硝酸盐、亚硝酸盐、铅、黄曲霉毒素M1等，确实并未涉及乳清蛋白和酪蛋白比例。而资深业内人士谢俊雄则表示，在人体内产生作用的是蛋白质分解后的成分氨基酸，因此从营养而言，国内其实应如C O -D E X 3.1.3条款那样，检测必需氨基酸和半必需氨基酸，而不是蛋白质。“达到氨基酸含量的途径有三种，一是添加乳清粉(其中25%-50%成分是乳清蛋白，乳清蛋白所含必需氨基酸比酪蛋白更多)，二是添加游离的必需氨基酸，三是添加多肽。中国的国标只集中在第一种形式上，因此就导致以这种形式达到乳清蛋白和酪蛋白比例的产品肯定可以满足营养需求，但不能达到6：4比例(可能是采取另两种添加手段)的产品可能所含的氨基酸成分也能达到营养需求，只有以更本质性的检测方法才更科学。”

　　其实编者认为，之所以出现雅培奶粉的国标门之争，归根到底还是我们国家对食品质量的标准从来不跟国际接轨，国外使用的是另一套标准，而我们国家使用的又是另一套标准，结果弄到最后，自己都不知道该使用哪一种标准。编者认为，如果都使用国际标准，雅培奶粉是绝对不会引发质量门。