氢化油背后有什么样的真相?

总是慢半拍的中国监管部门

氢化油在国外被禁是媒体报道得最多的，我们来看数据。2003年丹麦率先规定：从当年6月1日起，丹麦市场上任何含反式脂肪酸超过2%的油脂都被禁止；而从2003年12月31日起，这个规定更拓展到加工食品油脂。这一规定对丹麦本国和外国生产的产品都有效；同年，美国食品和药品管理局（FDA）公布的规章指出：自2006年1月1日起，食品营养标签中必须标注产品的饱和脂肪酸含量及反式脂肪酸的含量；加拿大、巴西要求反式脂肪酸含量超过0.5克的食品必须在标签中表明反式脂肪酸的含量；荷兰、法国、瑞典等国家要求，食品中反式脂肪酸的含量必须控制5%以下；从2007年7月1日起，纽约所有的餐饮业停止含有反式脂肪酸的烹饪油和起酥油；从2008年7月1日起，全纽约市所有餐饮业完全封杀含有反式脂肪酸的食品。

在中国，直到2010年11月7日才有了央视的第一个报道，从而揭开反式脂肪酸这个健康隐患的可恶面纱。假如一直没有媒体报道这个反式脂肪酸，那么中国的监管部门是否会一直沉默下去？这样的沉默是致命的，这样的慢半拍更是不负责任的，那么，是什么让中国的监管部门如此沉默，如此慢半拍？这背后的原因又是什么？

政绩为导向的官本位体制

我们都知道中国的官员升官是要有政绩的，而政绩当中，经济方面的政绩又占了重头，如果一个地方的GDP增长慢，那么这个官员升级的速度就会慢，甚至搞不好要下降。回到氢化油这个问题个。假如，我们的监管部门马上禁了氢化油，会有什么样的后果？

首先，中国食品生产企业，大多数技术含量不高，抵抗风险的能力更低。一旦氢化油被禁，食品企业没有可替代的成分和技术，那么倒闭就很正常。大批倒闭的食品生产企业倒闭，那么，税收会降，GDP会降，甚至会有很多的失业工人，会造出一些破坏社会稳定的事端。出现这样的情况，这个监管部门的一把手，会有好看的政绩吗？会有升官的机会吗？如果用中国式的逻辑来想，不太可能。

于是，在民众健康和体面政绩面前，随便问哪个官员，谁不是选择体面的政绩？当然，被媒体逼宫的时候，这些监管部门也会权衡两者的利弊，从中做个平衡，慢半拍的时候估计是来做这个平衡的调查或者研究了。

漠视民众健康的无良企业

官员以经济政绩为主导，那么换作企业，追逐利益自然是企业的天性，如果一个企业的规模达到了一定程度，由于对GDP有贡献，因此 受到的监管就是减轻的。一个少受监管的企业，只要有利可图，在没有监管的情况下丧失道德的底线很正常。而制定食品安全标准的人正好是食品行业的利益相关者，亦或者他们都有着相关的利益，政府部门会睁一只眼闭一只眼，护你的利益即是护我的利益，也就根本不会采取任何措施。企业生产食品不光要利益，更重要的是道德，除了利益，更重要的是要看重"以人为本"，把健康安全放在第一位，而不是昧着良心的去赚钱，看到利益的时候更要加强道德建设，在没有明确相关政策出台的时候，只能用道德来约束自己，约束企业。