没有嘘寒问暖，没有儿孙绕膝，老人为让儿女常回家看看，不得不走上公堂。但苦于无法可依，法官在审理此类案件时，也伤透脑筋。而随着新修订的老年人权益保障法7月1日正式实施，儿女若不常回家看望老人，将会被认定为违法行为。那么，到底多久回家一次才算“常回家”?如何监管?新法实施引起各界高度关注。

说来惭愧，在外工作近10年，离家虽近在百里，却极少回家看看。原来是为节省几个车钱，如今却是已为人父、另有牵挂。每逢佳节之时，多少于心不安。怎料，如今却不只是遭良心受谴责的问题，没准儿会“摊上大事儿”。

可“网顾闻之”，因法律明令禁止而违法诸事立禁者，不过十之一二罢。君不见，法律、条例“天网”之下，官员贪腐滥权、包养情妇之丑闻仍层出不穷;君不见，环境法现身多年，国内重大污染事件屡见不鲜，污染理由更是推陈出新、甚是雷人;君不见，各地纷纷采取行动，堵截“行人闯红”，可“无理闯遍天下”的“中国式过马路”依然比比皆是;君不见，劳动法(劳动合同法)几番修订旨在维护劳动者权益，可同工不同酬的“中国式临时工”们，依然奋战在各大行业甚至执法部门的一线，扮演着“风险顶包者”的角色。更耐人寻味的是，就在宪法颁布实施30周年之际，劳教条例依然大行其道，让众多“唐慧”们望法兴叹。勿言赡养老人乃是法定义务，婚姻家庭法不也颁布实施了多年?可又有多少空巢老人，子女尚在却老无所依，甚至沿街乞讨、独死家中?试问法律可有担待?

古人云，“天下事不难于立法，而难于法之必行”。徒有其法，而无人执行，有甚于无法耶?何况在人情社会，谁来监督违法者必然成为一大难题。就我个人而言，老父亲对我疼爱有加，自然不会计较;领导念我鞍前马后，也不会将我举报;至于法官，清官难断家务事，哪有闲情管草民?细细想来，既无人举报，也无人监管，倒是半点风险也没有。且问，斯法颁行，意义何在?断不至于为证法律尊严，便来他个“葫芦僧断葫芦案”吧!

若从哲学意义上讲，法律属于上层建筑，必受制于经济基础。因此，法律必须符合当前经济社会发展的国情实际。往大了说，时下中国，经济总量虽然跃居全球第二，看似美景在前，却是乘着人口红利的好风一路高歌。现如今老龄化趋势愈加明显，如何使老有所养、老有所乐，关系到全面建成小康社会的果实分配，更关系到社会的文明进步与稳定和谐。由于房价、物价居高不下，城市人口生活压力巨大，“常回家看看”竟成为一种奢望，有时只好打个电话草草代替。而在农村，由于农业人口大量涌入城市，家庭谋业、子女入学、看病就医成为了新“三座大山”，大量“空巢老人”独居自顾、少人问津。在“几次为‘常’”尚未界定的前提下，若严格依法裁定，此类违法群体当何其巨大?而作为执法者，又该如何对其依法惩戒?从这个意义上推论，新法的亮相，必然会因为其操作性失灵而招致“一片倒彩”，成为网友和公众“吐槽”的话柄。既帮助不了想回家看看却“买不到票、请不到假”的老实人，更吓唬不了那些自私自利、忘恩负义的“不肖子孙”。而更值得深思的是，徒有其表的法律只会悬浮于世，变成挫伤国家法律威严和立法机关公信的“皇帝的新衣”。

依在下之见，“常回家看看”入法与否并非一个法律技术问题，更应该是一个关乎道德又缘于经济发展的社会课题。若要成其之美，除了诸如“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”之类的法律引导，则更需要“老有所养、老有所依”的制度保障。如法条所述，“地方各级人民政府和有关部门应当采取措施，发展城乡社区养老服务”以及“将老龄事业经费列入财政预算，建立稳定的经费保障机制，并鼓励社会各方面投入”显得尤为关键。同时，让子女有时间“常回家看看”的“带薪休假”等制度同样必不可少。至于人们是否认真执行了“常回家看看”，不如把权力交还给百姓，让他们自己评论家事，相信行孝之人必受社会颂扬，不孝者必为社会所唾。

“百善孝为先”这个传统的理念早已深入国人的心。父母是我们自己的，“子女不常看望老人违法”到底能吓唬了谁?你说呢?