□本报评论员李晓亮

　　在生物界，随着进化需要，不少生物为了适应生存环境，都形成了一种保护色。非独自然界，人类社会，亦复如是。人天然地有一种猎奇猎艳的本能冲动，不管是对娇艳俊逸的异性，还是对色泽诱人的食品，都会趋之若鹜。所以，昨日媒体在报道《卫生部拟撤销38种食品添加剂》的新闻时，不忘人性化地补充一句，“食品颜色（比如冰激凌、糕点等）或变单调”，因为其中有17种就是食品着色剂。

　　炎夏将至，这或意味着以后在冷饮冰柜里，可能看不到色泽艳丽，有无穷吸引力的冰激凌。哪怕以前广告上说，它来自绿色无污染的极品牧场，它本也是以天空蓝或草原绿的“纯天然色彩”示人，那么今后，如果撤销了这些着色剂，可能你也不得不习惯那本就白卡卡的素颜冰激凌。

　　幸好，这只是需要我们一个简单的心理适应过程，而不是此前的在各种添加剂焦虑中被迫形成的生理适应。事实上，那些繁多的诱人色泽，并非食品本身的颜色。而是在“茶黄色素、茶绿色素、柑桔黄、黑加仑红”等各种着色剂的染布下，人为调制而出的。只是为了迎合人们色香味中“色”的食欲诉求。

　　而当添加剂泛滥成灾，而其安全性又无一个确切的说法时，对于一些不是“非加不可”的添加剂“还是不加为妙”。这就是当下人们对食品安全，对食品添加剂焦虑的一个最有代表性的集体共识。因为我们此前碰到过太多的“检测无门”或者“技术空白”，给民众心理留下不小的阴影。

　　回到我们的着色剂话题，仅以冰激凌为例。据权威食品安全专家、湖南省疾控中心吴传业教授说，在冰激凌生产工艺中，着色剂加与不加并不影响生产、储存及营养价值，但市民长期低量吃含有着色剂的食品对健康是有一定影响的。也就是说，为了感官视觉上和纯心理上的对食品颜色的追求，可能会让我们付出身体健康的代价。

　　这显然是得不偿失的亏本生意。

　　而且，这次也不是说就完全撤销所有食品中的添加剂和着色剂，因为有些确实是必要的而且是长期检测显示无害。比如面包中的面粉改良剂和防腐剂，是生产储存这一食品的必不可少的食材原料。而本次撤销的38种添加剂，则是已不具备技术必要性的添加成分。长期摄入这些添加剂，到底会否有害健康，这时或应该本着宁信其有，不信其无的心理，“宁要‘单调’不要‘风险’”。

　　素面朝天的女子，有清水芙蓉全无雕饰的原生态的美，而主要靠合成色素和天然色素调出的浓妆艳抹的各色食品，则未尝不有用力过猛之虞。自然界的蘑菇鲜艳，可能有毒。而此前新闻还报过，“郑州2万斤蘑菇全用工业盐腌泡‘保鲜’”，嗑过“药”的“鲜蘑菇”，则铁定有毒。所以，见惯了抛光米、染色肉、激素奶以及色迷目炫的各种蛊惑性的食品颜色之后，回归本真的“单调”食品本色，这样返璞归真的“单调”，何尝不是食品安全的一种保护色，不是民众心理对食品安全色的一种隐秘的诉求？