按行政区域划分监管单元，把某一个空间范围的食品安全监管工作交给固定的稽查人员，把工作责任和风险明确承包给某些稽查人员，这本身并没有错，问题是，这种责任和风险的明确性何在?

　　食品违规违法行为的隐蔽性决定了其危害不会自发爆发，即使监管者放任不管，生产加工者随意生产加工，在常规情况下也不会立即出现食品安全问题，只是存在食品安全隐患，给消费者带来潜在的、近期的、远期的健康危害。

　　作为餐饮服务监管者，只要对区域内所有餐饮服务单位各个环节进行仔细的监管巡查，还是比较容易掌握其违规违法情况的。但是，分片包干承包食品安全监管，其弊端在于：一是介于人手不够，承包能承包到位吗?会不会流于形式?在监管的频率上不可能达到规定要求;二是可造成承包监管者垄断餐饮服务单位的违规违法信息，如果监管者把这些信息作为私有信息隐瞒下来，并以此作为和餐饮服务单位的交换条件，就会进一步加剧违规违法行为的隐蔽性，就可成为食品安全监管成败的关键。所以说，“层层分工，责任明确，区域监管，责任追究，分片包干，责任到人”这样的监管体制听起来合情合理，看起来万无一失，但是实践证明，分片包干制弊大于利，不太适用于食品安全监管。

　　不可否认，在现有条件下餐饮服务监管部门监管人力还有限，还不能时时处处光顾每一个社区，每一个监管单位。面对量大、面广、点多、分散的餐饮服务市场，以及食品安全的社会属性，决定了借助社会力量，是行之有效的好措施。不少地方实施的“一专三员”即乡镇(街办)级食品安全监管专干，村(社区)级食品安全协管员、信息员和联络员，加强社会监督，充分调动了全社会力量参与食品安全监管的积极性，使餐饮服务监管工作确确实实能横向到边、纵向到底。此外，要打破地域管辖制的行政区域限制，实行跨区域餐饮服务监管，互动监管。只有这样，才能让餐饮服务监管落到实处。

　　其实我国的政府人员之所以想出这种方法，无非就是为了增加我国的就业率，顺便增加自己的收入而已。