导语：近日，广州市中院判决了一起因售卖假酒而引发的侵权案件，剑南春酒厂成功索赔4万元。而被告湘菜馆负责人称“也是受害者”。同行中也有类似的情况出现，先踩好点，然后以消费为由故意购买假酒，我们怀疑酒厂是在故意“钓鱼”。

　　近日，广州市中院判决了一起因售卖假酒而引发的侵权案件，剑南春酒厂成功索赔4万元。而售卖假酒的湘菜馆老板则称酒水并非主营业务，鉴别能力有限，“也是受害者”。剑南春酒厂代理律师接受记者采访时表示，他们将继续向销售假酒的餐馆进行索赔。
　　
　　湘菜馆售假酒遭巨额索赔
　　
　　经了解，去年3月份，剑南春酒厂工作人员和广州公证处公证人员一同到某湘菜馆就餐，他们购买了一瓶印有该酒厂商标“剑南春”的白酒，经鉴定为假酒，索赔5万元。
　　
　　剑南春酒厂认为，该湘菜馆在采购白酒时，没有从合法的渠道进货，主观上应该知道或者是明确知道其所采购的“剑南春”白酒系假冒商品，其行为已经侵犯了注册商标专用权。
　　
　　涉事的湘菜馆负责人则表示，其所在饭店只是餐饮业的经营者，“酒水并非我们的主要经营业务，无法像酒类的生产商、批发商和专门的销售商一样轻易鉴别酒的真伪。”
　　
　　不仅如此，湘菜馆老板称自己也是“受害者”。饭店销售的“剑南春”白酒是从正规合法的商店购买，而且有正规的进货单据，且价格与市场批发价基本相符。“我们饭店很重视声誉，出现假酒是因为酒厂对防伪监管不到位，应该追溯造假卖假源头，而不应该仅向湘菜馆索赔。”
　　
　　广州市中级人民法院经审理认为，被告作为餐饮服务业的经营者，应当对其经营商品的合法来源尽到合理、审慎的审查义务。特别是对于白酒等特种行业的经营和流通，国家有严格的规定。根据我国《商标法》的有关规定，湘菜馆负责人已构成对他人注册商标专用权的侵犯，酌情认定李某赔偿4万元。
　　
　　饭馆质疑酒厂做法
　　
　　湘菜馆负责人称，“应该从售假的源头追起，酒厂不去告经销商，只是找我们采购方，不能实质性遏制假酒。”
　　
　　他还透露，同行中也有类似的情况出现，“先踩好点，然后以消费为由故意购买假酒，我们怀疑酒厂是在故意“钓鱼”，他表示，酒厂没有直接找过他就此事进行沟通，直接通过法庭起诉，然后进行调解，酒厂的这种做法打击了市场的信任度，他只能呼吁同行之间大家联合抵制该品牌在饭店的销售。“我们也是受害者，又不是造假的，为什么只告我们？售假的经销商他们不去告，而是让我们举证他们造假售假，我们又不是执法部门，没办法找到造假和售假的证据。”