25日，备受关注的“乐山75名尘肺病矿工状告甘洛县卫生局不作为”一事在沉寂14天后，代表陈谢忠和其律师刘洋终于等来了甘洛县立案庭夏庭长口头通知：不予受理此案，并且不会出具不受理裁定书。
　　
　　尽管对于结果有一定思想准备，但电话口头通知不予受理的形式却让起诉方不能接受，甚至愤怒。同时，他们坚持认为甘洛县人民法院违反法律规定，剥夺了他们向更高一级法院上诉的权利，并考虑向凉山州中级人民法院上诉的同时，不排除向中院寄出纪律审查函。
　　
　　立案庭庭长淡定回应：我们县就口头通知
　　
　　25日上午9时许，甘洛县人民法院立案庭一夏姓庭长给刘律师打来电话，在得知此案并未受理，并且未给出书面裁定书，律师和起诉方都认为被剥夺了向更高一级法院起诉的权利，感到无比愤怒，当即在电话里质问夏庭长，而对方给出的答复是：
　　
　　夏庭长：我们口头通知。
　　
　　刘律师：哪有口头通知的？你说个法律依据出来嘛？
　　
　　夏庭长：我们县就口头通知。
　　
　　刘律师：哪里有法律依据？
　　
　　......
　　
　　夏庭长：不是(口头通知)没有法律依据，是你现在起诉没有法律依据。
　　
　　刘律师：如果没有法律依据，你总要出具一个驳回的裁定书，不予受理。
　　
　　夏庭长：我们已经(口头)通知了
　　
　　刘律师：你不出具，那我们的上诉权在何方呢？
　　
　　......
　　
　　在仅有两分多钟的电话录音中，当事律师情绪较为激动，语速较快，而夏庭长则相对淡定，最后以一句“你是不是故意激怒我嘛，我不生气哈！”挂断了电话。
　　
　　“人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”这是明文写在《行政诉讼法》第四十二条上的字句。刘律师告诉记者，“等了14天，等来一个口头通知，案不能立，上诉的路又被堵死，我当然很激动。”
　　
　　代理律师：事同理同怎么结果却不同
　　
　　从夏庭长与刘律师的对话录音中，记者发现，甘洛县人民法院认为该案不在人民法院受理范围，依据是《行政诉讼法》第十一条规定：申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院受理公民对具体行政行为不服提起的诉讼。甘洛县人民法院认为起诉方并未走申请这个前提程序，故不予受理。
　　
　　而起诉方及律师则坚持认为，此案在人民法院受理范围。“首先在《行政诉讼法》中，本案不在人民法院不受理案件的范围。”刘律师告诉记者，在《行政诉讼法》第十一条规定中：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的，人民法院受理公民对具体行政行为不服提起的诉讼。
　　
　　“本案应属于认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的情形，不属于依当事人申请才受理范畴。”刘律师表示。同时，刘律师还向记者提供了自己2009年代理过的类似案件作为证明，徐志辉诉深圳罗湖区卫生局行政不作为案，记者看到了深圳市罗湖区人民法院受理案件通知书。“同样的事件、同样的法律，到了不同的地方怎么就不一样了呢？”忿忿不平地说。
　　
　　更让起诉方不能接受的是，甘洛县法院不向当事人下“不受理裁定书”的做法，刘律师认为，实际上剥夺了当事人的上诉权。而甘洛县人民法院的夏庭长则在电话里称此案不在受理范围，就可以不出具书面的裁定书。
　　
　　众律师：不出具裁定书违反法律规定
　　
　　记者就该问题向多地、多位律师进行咨询，律师们均认为不出具“不受理裁定书”是违反法律规定的，但同时也表示，确有不少地方法院不愿立案时，是不会出具“不受理裁定书”。
　　
　　另外，记者在2009年最高人民法院印发《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知上看到，“要增强司法公开和透明，对依法不予受理或驳回起诉的，必须依法出具法律文书，并在法律文书中给出令人信服的理由。”
　　
　　25日下午，记者多次致电甘洛县人民法院，立案庭夏庭长办公室工作人员表示对此案并不知情，当记者提出希望联系立案庭夏庭长时，自称李女士的工作人员告诉记者，夏庭长已到西昌出差，手机前不久已丢失，无法取得联系。26日，截至发稿前，记者再次致电甘洛县人民法院立案庭，工作人员仍持该说法。