立顿作为一个享有知名度的茶叶商标，最近却被卷入了农药门，然而，令人惊讶的是，立顿却称农药残留度是完全合乎我国国标的最高限度的，没想到我国的国标也能成为立顿的挡箭牌。

　　那么，为何我国的国标会成为立顿的挡箭牌呢?一方面，中国行业标准相对较低是不争的事实;另一方面，洋品牌自身的统一标准不能坚持施行，‘入乡随俗’成了最好的挡箭牌。

　　标准“挡箭牌”

　　5月初，立顿茶包被爆原茶是夏秋采集的茶叶，俗称“大路茶”，据业内人士透露：“每公斤收购价仅20元左右。”

　　面对质疑，立顿品牌拥有者，联合利华中国区副总裁曾锡文解释，春茶最重要的条形对袋泡茶来说并不重要，在揉制过程中还可能因为嫩而变得过碎，4-5月的夏茶不仅有香味，而且在茶多酚等有效成分的含量上还有所提升。虽然这样“更加符合我们的要求”，还是让中国消费者对立顿大失所望。

　　立顿的危机不止于此，早在4月中旬，国际环保组织“绿色和平”一份调查报告称，其送检的立顿产品样本被检测出全部含有农药残留，虽然符合中国国标，但其中7种未被欧盟批准使用，1种超过欧盟限值，涉嫌在中欧设双重标准。

　　对此，曾锡文在接受公开媒体采访时表示，尽管企业本身愿意向更高标准靠齐，但立顿的绿茶、茉莉花茶和铁观音袋泡茶从未在欧洲销售，所谓的双重标准指责涉嫌偷换概念。言下之意，这些产品只在中国销售，所以只需符合中国国标，与欧洲标准无关。

　　这样的理由显然站不稳脚跟。

　　“虽然中国的标准相对国外标准较低，但通常情况下，洋品牌不会以此来降低产品本身的制作工艺，因为标准化体系和操作模式的变化可能导致成本更高，”营销管理咨询专家温致明对新金融记者分析道，“洋品牌有自己的行事规则。”

　　更重要的是，“这些百年企业能够生存这么长时间，他们自身非常清楚质量是他们的命根子，是品牌的基础，这个基础一旦垮掉，就站不住脚了。”

　　事实上，食品是否安全是以一定的行业标准来界定的，失去了评价标准，一切毫无意义。“中国的国标与国外的国标相比，的确存在差异，这个不仅在饮料行业是这样，其他很多食品行业也如此。”

　　一位不具名的业内人士对新金融记者说，通常情况下，“我们的标准都低于国外的标准。”当安全问题发生的时候，较低的中国标准成了最好的“挡箭牌”，成了行业内部心照不宣的潜规则。

　　“立顿农药残留问题其实不是标准的问题，只是洋品牌在紧急事件发生时的一个处理技巧，”上述业内人士对新金融记者说。

　　虽然企业在处理危机事件时的手法和方式都不同，但根本一点都是“用对企业影响最小的方式，和最低的标准来看待和处理危机事件，尽量避免企业的损失”。

　　由于标准差异的存在，一旦发生安全问题，按照最小影响的原则，洋品牌必然会用中国标准来衡量，这样原则上不会对品牌产生影响。“如果出现问题的产品仍然符合中国标准，那洋品牌就不会认错。”

　　显然，在众多标准中选择中国标准成了“最好的挡箭牌”。

　　信任危机

　　有统计显示，立顿在袋泡红茶市场上拥有80%的市场份额，中国最大茶叶企业年销售额不足立顿1%。农药残留与之前的稀土超标，一次次事件都让这个具有茶企标杆作用的洋品牌陷入信任危机。

　　“希望越大失望越大，”温致明这样评价消费者对洋品牌的信任危机。“没有消费者的关注，这些大品牌不会销量这么好，正是因为民众对大品牌有更多的期待和更高的信任度，所以他们才会关注，一旦这些品牌出现问题就会引起轰动。”

　　事实上，洋品牌打入中国市场时都做过很多前期的调研工作，一半大企业都清楚地知道中国的标准与国外的标准不同，因此，中国标准就可以作为危机事件的挡箭牌。

　　上述业内人士也坦言：“我们之前在外企工作的时候也会这样想，万一出了问题，中国的标准就能够作为我们解决问题的后备方案，从而能够逃避一部分责任。”

　　与此相对的是，“老品牌沿用产品发源地的标准”已是行业规则。“麦当劳在美国诞生，它的整套操作模式和标准在世界各个地方都应该是一样的;很多饮料制品的原材料也是本土化的，不同地区的采购标准是统一的。”

　　“在全球任何一个地方喝的立顿都应该是一个味道，不会有太大差异。”上述业内人士介绍，“洋品牌企业在书面上使用的标准都是很高的，但是实际操作的时候，由于区域不同会有各种各样的差异。”

　　在消费者日益觉醒和对食品安全要求更严的情况下，洋品牌更是被放在了显微镜下审视。一些百年的洋品牌企业也会存在自身的弊端和问题，只是过去“有些问题被有能力的人给覆盖掉了，像是在地毯下的一些灰尘没有被人发现，现在地毯被人掀开以后，就暴露出了一大堆的问题”。