雅培奶粉自从被曝光质量问题的时候，就开始寻找第三方机构来检测。在我国质量标准和国际质量标准不一样的情况下，第三方机构介入可有助于给大家一个事实真相。

　　3月22日，雅培被一家香港调研机构CER Research曝出，在送检的6个品牌的婴幼儿配方奶粉中，雅培的样品质量最差。

　　CER Research在官网发布的报告认为，2011年12月16日，公司从香港购买了雅培Similac Advance婴儿奶粉，送往德国食品检测研究所Muva Kempten进行检测。检测报告表明，雅培最终检测结果为41%，属于“6个送检品牌样品中最差的一个”。而根据中国内地的相关标准，婴幼儿配方奶粉中乳清蛋白与酪蛋白的最低比例不能低于60%。婴儿食用过多的酪蛋白被证实会导致肠道出血、营养不良、腹泻，并对肾脏功能造成很大压力。

　　雅培迅速否认了报告对其质量和安全的指责，并对研究方法以及客观性都有所质疑。3月23日，雅培委托锦天城律师事务所向CER Research发送律师函，认为“该报告包括了诸多误导或错误的陈述，对于雅培造成了持续的损害”。

　　事件就像陷入了“罗生门”。更混乱的是，有关CER Research的重重疑点也随之出现。比如它并不是专业的食品行业研究机构，而是一家为海外基金作调查的顾问公司;报告中提到的专家也纷纷公开声明，称对报告内容和结果并不知情。

　　在CER Research报告中，中山大学公共卫生学院营养学系副教授冯翔被列为受访专家，但他却对《第一财经周刊》表示自己“被利用了”。按冯翔的说法，当时这家机构只宣称这是一次咨询，没有提到调查报告，也没有提供任何调查数据。

　　令冯翔困惑的还有，在香港购买的产品为何用国标标准衡量?无论是国际食品法典委员会发布的Codex Stan 72-1981标准，还是欧盟发布的Directive 2006/141/CE标准，都没有对婴儿配方奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例进行规定。因为香港采取的是国际食品法典委员会的Codex标准，因此该奶粉在香港出售符合当地规定。

　　如果跳出事件本身，中国奶业行业混乱的监管现状在这一事件中暴露无疑。中国食品行业的监管总显得力不从心，引入第三方检测的呼声也越来越高。

　　不过，尽管引入第三方机构不失为一种有效的监管方法，但如果没有相应的标准制约，其目的恐怕也难以达到。

　　就像国际认可度最高的食品安全认证机构新西兰AsureQuality集团CEO托尼·依根曾表示的那样，“公信力是第三方认证机构存在的基础。”从这个意义上说，CER Research的公信力还存在疑点。要保证第三方检测机构的独立与权威，国内还需要建立完善的第三方检测机制，而这在国内奶制品行业以至于整个食品行业，显然还存在巨大的漏洞。

　　3月26日下午，雅培方面对《第一财经周刊》表示，已经将产品送到国际权威机构检验，并将于近期公布结果。现在的一个好结果是，这场争论中引发的公众对产品信息的知晓和讨论，或许将是对相关监管部门和乳品企业的一次警示。

　　其实像这种警示已经有很多了，只是我国的政府部门总是慢半拍，总是等到出事情的时候才会去想该适应谁的标准，因此，靠我们政府，还不如去找第三方调解机构。