“中式卷烟”技术入围科技奖评选资格引发了很大的争论，并且遭到了中国控烟协会的极大反对，还致函科技部剥夺“中式卷烟”技术入围科技奖的资格。

　　有业内专家认为，国家科技奖奖项设置过于宽泛，以至类似“烟草技术”研究这种项目入选参评，对科技奖的权威产生挑战。同时，我国控烟与烟草发展同归工信部管理，此次参评的“烟草技术”项目也由工信部推荐，专家称如不改变现状，中国控烟难有实质进展。

　　昨天，对于专家和社会的质疑，科技部新闻发言人吴远彬、工信部新闻发言人王立建分别接受了本报记者采访。吴远彬称，国家科技奖的评选将综合采纳合理意见。王立建则表示，国家控烟是一项系统工程，工信部同时牵头烟草发展和控烟，是基于全盘考量，需要听取多方意见。

　　>>质疑

　　国家科技奖奖项设置过宽

　　中科院自然科学史研究所副所长王扬宗认为，控烟协会提出的几点批评意见成立。产生如此争议的参评项目，根源在于国家科技奖设置过于宽泛，奖量过大，难保权威。

　　王扬宗认为，当前科技奖评选也好，工程院院士评选也罢，不成文地要“照顾每个专业”，导致评选结果难以让人信服。

　　王扬宗说，国家科技奖当与国际前沿看齐，鼓励尖端的科学技术，有的行业科技含量较低，是否光凭经济效益就能获奖，值得商榷。

　　他还强调，烟草系统自己怎么评都可以，但从国家奖层面，需综合考量国计民生、人民健康，类似项目若获评，只能使奖项本身声誉受损，公信力下降。

　　>>质疑

　　控制与发展工信部一家管

　　此次参评国家科技奖的项目由工信部旗下的国家烟草专卖局推荐。

　　国家烟草专卖局与中国烟草总公司实行“一个机构，两块牌子”，2008年划归工信部，管辖各地烟草公司，而各地烟草科学研究院大都隶属当地烟草公司。

　　目前，中国控烟和烟草业发展同时归工信部管理。这种“既当裁判，又当运动员”的体制，受质疑已久。有业内人士曾表示，当前烟草研究院除拿国家经费外，也受烟草公司资助，需“追求市场利润最大化”，减害研究排在后面，关涉烟民健康的研究更少。

　　中国疾病预防控制中心原副主任杨功焕认为，烟草专卖局或烟草公司，不应主导公约的履行，若不改变这一现状，我国控烟难有实质性进展。

　　>>回应

　　评审将采纳合理意见

　　国家科技部办公厅主任、新闻发言人吴远彬昨日表示，目前国家科技奖项目正处40天公示期，就是广泛听取社会意见的过程。

　　吴远彬表示，每年度国家科技奖评选，周期历时一年多，需经推荐、审查、公示等环节最终而定，旨在请各方面更广泛提出意见，帮助把关，若意见属实、有理，下一步评审会客观采纳。

　　针对控烟协会提出的质疑，吴远彬表示，社会认识有一个发展的过程，很多事情非一蹴而就，“现在烟草行业本身还存在，是一个合法产业，规模等各方面还比较大”。吴远彬表示，既然烟草产业还存在，如能切实降低吸烟危害，这样的研究不能说不是一种进步。他还例举了烟叶生产过程中减少污染、提高效率等相关研究。

　　>>回应

　　牵头控烟需全盘考虑

　　针对异议，工信部新闻发言人昨天回应，国家控烟是一项系统工程，由8部委参与，让工信部牵头，也为“全盘考虑”。

　　工信部新闻发言人王立建昨天接受本报记者电话采访时表示，对于具有相关知识背景的专家站在卫生专业的角度，提出不同意见表示理解，但是国家控烟是一项系统工程，需要全盘考量，要听取包括控烟专家、烟草生产等多方面的不同立场的声音。

　　王立建还称，目前国家的控烟体系共有8个部委具体参与，包括外交、工商、质检、商务、卫生、烟草专卖等部门。王立建特别强调，在卫生部门、商务部门、烟草专卖等部门均是控烟部委之一的情况下，国家选择让工信部出任控烟组长单位，也有控烟需要全盘考虑的意思在其中。

　　■对话

　　行业发展不应损害公众健康

　　记者：烟草研究获国家科技奖并非首次，控烟机构为何对此提出异议?

　　许桂华(中国控烟协会会长)：不论烟草院士谢剑平的“科学研究”还是此次参评国家科技进步奖的项目，其目的和效果都是为提高烟草行业的经济效益，是“吸烟有益健康”错误理念的传递。

　　记者：与烟草有关的科技项目范围很广，哪些项目及个人不应获国家科技奖?

　　许桂华：凡是错误诱导继续消费烟草制品的研究都应叫停，我们不反对提高烟草业经济效益，可通过提高烟草制品税收和价格来实现，不应以牺牲公众的健康为代价。

　　编者：其实在编者看来，既然是科技奖，那么“中式卷烟”技术就有资格入围，中国控烟协会之所以不容忍“中式卷烟”技术入围科技奖评选资格，很大程度上处于嫉妒。既然是国家级科技奖，那么就应该积极鼓励技术创新，“中式卷烟”技术对香烟质量的提升是显而易见的，因此，“中式卷烟”技术入围资格不应该遭到质疑!