近日，国内多个省区市的血液储备纷纷告急。据《人民日报》报道，最严重的时候，云南昆明血液中心血液库存不足2万毫升，是应达库存的1/20。在北京，各大医院“缺血”情况几年来一直存在，用血量较大的手术多需患者家属“互助献血”。首都献血服务网近日滚动播出的“血情提示”显示，A型、B型和AB型3种血型红细胞均需要“紧急献血”。

　　上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻中心，进行的一项题为“为什么血荒越来越严重”的调查显示(2083人参加)，77.9%的人在关注“血荒”，76.5%的人表示身边无偿献血的人数少。受访者中，70后占41.0%，80后占23.0%，90后占1.7%。

　　献血容易用血难：56.2%的人表示缺少全国联网的献血信息系统

　　调查显示，45.5%的人表示愿意无偿献血，37.7%的人“不愿意”，16.8%的人表示“不好说”。

　　卫生部办公厅新闻宣传办公室主任邓海华2011年年底提供的数据显示，我国人口献血率只有8.7‰，低于世界高收入国家的45.4‰和中等收入国家的10.1‰，离世界卫生组织推荐的10‰也有一定的差距。

　　北京某韩企管理人员雷继良，从1999年开始，在天津、北京、河南、陕西等地献血多次，献血总计有3000毫升，还捐过造血干细胞。但最近几年，他很少献了。因为他了解到，各地的献血证不能统一使用。如果要用血，天津的献血证只有在天津才管用。这让他感觉以后亲属或自己免费用血很难真正实现。另一方面，一些关于血液中心的负面信息，也让雷继良觉得，对血液管理机构的运行缺少监督机制，让人担心这些机构会占用社会资源去牟利。

　　雷继良每次看到的献血者，基本都是学生、军人、打工者等，他感觉社会上有权有钱的人很少去献血，“这种现象也让人感到不平衡。”

　　河南郑州某企业研发人员李志军夫妻俩，从10年前就开始献血，献了不下10次。2005年，李志军的岳母做手术住进了新乡市的医院。输了两袋血，花了几百元钱。按他们的献血量，应该可以全部报销。可是，手续太繁琐了。首先，得去医院开证明，然后去血站。由于他们户口在农村老家，要到县里开证明，还要去村里办手续。光医院和血站就相距30多公里。几趟下来，“腿都跑细了”。后来他就干脆放弃了，因为报销的钱还抵不过油钱和路费。

　　血站的服务态度也让李志军不满。血站工作人员一听是报销的，就“爱理不理的”，和他来献血时的服务态度差异很大。还有一次，李志军和妻子一起去献血，结果人家只对B型血的妻子热情接待，对于O型的他，只说：“你这个不用!”这也让他一肚子气，“我又不是卖血，无偿献血还得求着人似的。”

　　发生过几次这样的事情，李志军对献血也不太热衷了。他觉得，谁也不想家里有事，一旦出事，如果能省去路上的奔波就可以报销用血费用，也算是给家庭多一重保障，一定能刺激工薪阶层去献血。可是，献血容易用血难大大打击了献血者的积极性。“为什么不能实行身份证登记制度，然后全国联网?”

　　造成血荒的原因是什么? 调查中，57.3%的人表示免费用血手续繁琐，人们缺乏动力。56.2%的人表示缺少全国联网的献血信息系统，献血容易用血难。50.5%的人直言，人们不愿意献血是怕免费用血的补偿机制无效。

　　同时有48.2%的人认为是担心感染疾病。37.6%的人表示担心影响身体。32.8%的人表示“献血没有实惠”。13.0%的人表示“献血不方便”。

　　北京大学公共卫生学院教授周子君，在接受中国青年报记者采访时说，过去献血在医院就可以，后来出于卫生规范和统一管理的需要，都由血液中心来做。这就在客观上造成了民众献血不方便，要献血只能去血液中心或几个固定的点。过去是有一些行政性强制，使血液供应能够保持稳定。实行自愿无偿献血制度以后，情况发生了变化，献血主体也变成了以年轻人和大学生为主，这就导致一到放假，这些人一回老家，就没什么人献血了。甚至气候也成为影响献血的一个因素，天一冷，大家不愿意出门，自然也不会献血。

　　对于一些人担忧的影响身体健康，周子君表示，这大可放心。人体内的血液在进行新陈代谢的循环，经过一定的周期就要更新。很多人担心献血对身体健康有影响，其实在很大程度上是心理作用。从生理上说，刚献了血，身体是会有一些反应，但一两天就能代偿回来，不会有长期的健康问题。

　　他说，现在用血都是在医院把单子填好拿到血站核算报销，中间需要一大堆手续。这完全是可以改进的。比如用电子方式，建立血站与医院之间的信息网络系统。要用血时，网络可以显示用血者或其亲属的献血信息。医院直接跟血站结算，不用让患者和家属来跑这个手续。

　　调查中，25.5%的人指出目前血液采集渠道过于单一。24.1%的人认为患者涌向大城市求医造成区域性“血荒”矛盾突出。21.5%的人表示是医疗服务增长导致临床用血量增加。

　　血荒反映信任荒：88.3%的人认为公众对义务献血信任不足

　　北京大学第一医院急诊外科主治医师赵承渊说，相对发达国家，我国民众献血积极性不高，原因是多方面的：一、对献血有害健康的顾虑(损伤身体，传染疾病);二、对血液管理部门不信任，认为无偿献血滋生腐败(有偿用血);三、在无偿用血报销遭受挫折后积极性受到打击;四、中医思想影响(血很宝贵)，无私救助他人的社会风气尚未形成。

　　“血荒其实是信任荒!当有人告诉你，你满怀爱心献出的鲜血被一些机构拿去牟利，你还会献么?只要不透明和不接受有效监督还在继续，我就永远不去献血。”一名民意中国网网友说。

　　调查中，88.3%的人认为，血荒反映了信任荒，公众对义务献血信任不足。83.8%的人表示，人们不愿意献血是因为制度不透明，担心血液被牟利。

　　赵承渊表示，一边是等待用血的病患，一边却是日益枯竭的血源。谣言的散播加剧了这一矛盾，造成的恶果显而易见。既然我国和其他多数国家一样施行无偿献血的政策，那么缓解血荒只能寄希望于政府、舆论和道德观念的转变。在此之前，身为无奈的医生，所能做的也只有尽力传播可靠的专业知识，以期澄清某些误解。

　　对于很多人质疑的“为何献血无偿，而用血却要付费”，赵承渊说，这实际上是国内外通行的做法。例如同是无偿献血的美国，一个单位悬浮红细胞(200ml)的收费大约为220美元，这当中包含了医院的检验费用，血液提供部门的储藏、运输、人力成本等等。因此，以无偿献血为理由要求用血免费是不合常规的，除非国家能够承担血液处理过程中的全部成本。

　　而对于一些人担忧的“感染风险”，赵承渊说，当前国内所使用的采血用具均为一次性使用，不存在过去卖血时代的黑箱操作，因此由于献血而感染疾病的风险可以忽略。而经献血点采集的血液，要经过严格筛查除外感染性，方能用于临床。不符合标准的血液将被废弃。经过重重检测，虽然不能百分之百地规避受血人的风险，但输血的可靠性较之过去也已有了非常大的提高。

　　“公众的信任是一个很大的问题。”周子君表示，中心血站和采血点基本都是公益性机构，是非营利的。因此完全可以把血站的财务状况以及用血情况向社会公开，用了多少血、用于什么途径。信息不公开，谁也不知道自己献的血去哪儿了。到底是真正用在病人身上还是被人牟利了，这些问题不搞清楚，肯定会影响公众的献血行为。

　　调查中也有不少人提出，临床用血浪费严重。57.2%的受访者表示不献血是担心血被滥用。

　　福建省福清市中医院内儿科住院医师张祖德告诉记者，现在医院对医务人员临床用血管得很严。没有输血指征，是绝对不能用血的。要给一个住院病人输血，要填一个申请单，经过上级医生、科主任和血库负责人三级审批通过，才能输血。而且现在医务人员也是能不输血就不输血，因为输血是有风险的，有时要比失一点血的风险更大。因此，大家不用担心滥用的问题。

　　“大家都不献血，最终遭殃的还是我们自己”

　　如何解决血荒问题?调查中，77.5%的人建议，血液使用情况及相关信息向社会公开，接受公众监督。70.8%的人希望建立全国统一的献血亲属优先用血平台。68.8%的人表示要改进献血者免费用血的激励机制，建立无偿献血长效机制。66.8%的人希望采供血机构做到运行规范透明。

　　北京市民刘冬英希望，建立长效献血与用血机制，将个人献血与医保卡相统一，按照献血多少，给予就医时优先挂号等优惠政策。

　　天津市民张凯说，要让公务员带头献血，大家看得见了，就会有动力。不能总是学生、农民工献。

　　江苏南通市民钱汉林认为，无偿献血其实等同于见义勇为，能反映一个人的优秀品行。在提倡无偿献血的同时，应该进行有示范性的精神鼓励，显示一个人的社会价值。他建议，可以设计一种五色手环，作为荣誉的象征和用血的凭证。无偿献血一次就单色，献血两次为两色，依此类推，无偿献血5次以上为五色。每年公示手环发放数，其实也是对无偿献血量进行公示。

　　据《京华时报》报道，北京市卫生局近日表示，在推动团体献血量与地区精神文明考核相挂钩工作的同时，无偿献血情况也将作为高校师生评优考核指标。

　　本次调查显示，对于将献血与评优考核挂钩的做法，仅20.8%的人表示赞成，认为“能有效提高献血的动力”。70.9%的人反对这种做法，认为“违反了‘无偿’的应有之义”。

　　“很多事一与名利金钱挂钩，就变了味儿。如果因为我无偿献血而给我评优，我宁愿不接受。” 李志军说。

　　张凯认为，献血宣传的不真实和不诚恳，造成了民众对献血机构的不信任。献血机关总以献血对人无害来鼓励民众献血，他们低估了大家的智慧和觉悟。大多数献血的人绝不是因为对自己无害而去做，而是怀着对他人的巨大善意才去做的。

　　调查中，28.6%的人认为无偿献血的理念还未在公民中广泛传播。

　　周子君在美国时经常看到，红十字会等组织向居民宣传献血。他认为，献血宣传不能只说那些“虚”的，得针对献血者的顾虑进行宣传，并对影响民众献血的问题进行改进。如有的献血者觉得献血点少、不方便，有的人觉得用血时手续太繁琐，有的人则是对血站的信息公开不满意、产生不信任感。血站就得有针对性地加以改进，以消除公众在这些方面的顾虑。

　　赵承渊说，消除误解、打消顾虑是科普人士和专业人员义不容辞的责任。针对血荒，除了要求医务人员努力“节流”之外，“开源”才是彻底解决之道。献血是一项我为人人，人人为我的举动，抵制献血的行为非但无助于解决社会弊病，反倒会将期待救命血的患者推入更深重的痛苦中。

　　“无偿献血是道德情操的体现，能够最大限度避免以牟利为目的出卖血液，减少‘血头’、不规范采血等带来的公共卫生风险。”他呼吁大家，如有机会条件合适，能献就献吧，这是做好事，不应本着求回报的心理去做，“大家都不献血，最终遭殃的还是我们自己”。

　　从调查中可以知道，36.1%的人建议采用新技术，延长血液保存时间。30.3%的人表示要建立献血网络平台，开展网络预约献血服务。不过编者认为，这些调查都是无用的，因为调查的对象不一样，除非暗访医生或者医院!