今年8月，河北省邯郸市政府公布“食品药品安全举报奖励办法”，其中的“十条规定”允诺，凡举报问题食品药品被查实，举报者能获得10万元奖励。接连4个月，律师殷清利使用拍照、录像等取证手段，接连举报问题食品10起，但无一起得到工商处理结果。近日，殷清利以超期不结案为由，将当地工商部门诉至法院。期间，他的私人电话被泄露给商家，他要举报问题食品的消息被走漏给商家。工商部门甚至向他坦言，小工商所惹不起大超市。(见12月13日《新京报》)

　　有奖举报并非什么新鲜事。该市政府深谙“群众眼睛是雪亮的”之道，赋予公众充分的监督权，用悬赏的办法激发群众举报的积极性，设想不错。可到头来，从现有结果看，却显得出尔反尔，这就难免让人不平。消费者在一腔热情被“商家不承认，工商很无奈，查处很艰难，奖励很遥远”的无奈现实泼冷水后，才如梦初醒——所谓的“有奖举报”不过是一场游戏一场梦，而那曾令人心潮澎湃的“奖励办法”，也无非是一纸空文。

　　面对举报和投诉，政府部门躲躲闪闪，其权威性和公信力哪去了?而工商部门竟然看超市脸色行事，其监督职能岂不形同虚设?而报道中称，该市的此项政策有前后矛盾问题：8月8日《邯郸晚报》刊出《举报食药违法最高奖10万》的头条，援引《邯郸市食品药品安全奖励暂行办法》的规定，举报问题食品最高奖10万元，并标明详见本报当日二版，而刊载于当日二版的《邯郸市食品药品安全奖励十条规定》则显示，最低奖金为10万元。经调查，《十条规定》是政府对《暂行办法》的补充修订，可二者的施行效力的关系却未曾说明，以至如此的“打架标准”出现在同一天的报纸上。政府文件出此纰漏，制定政策的严肃性何在?

　　还有，殷清利在超市发现过期食品，邀工商现场查处，到货架前，店员已把整排商品清空;举报凤爪生产日期涉嫌造假，工商带走问题凤爪，称商家否认售卖，他们无法查处。更有甚者，《十条规定》显示，奖励资金由区县食品药品管理局向县财政申请，然而该市某县财政局人员给出的答复却是“今年食药监局尚未有这项财政预算申请”。“有奖举报”俨然成了一场“过家家”般的迷局，几个回合的逢场作戏、里应外合，到头来究竟涮了谁?是涮了消费者?还是涮了政府部门的公信力?

　　奉劝当地政府部门，慎重发文，有了承诺，就要有兑现承诺的准备;工商部门则理当扪心自问，公正执法要经得住公众的监督。而超市，不想坏了名声的愿望应当建立在名副其实的诚信经营、品质优良的基础上，而不是其它手段上。